Дело № 1-481/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Гусельникова Л.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Матущенко И.Н., подсудимого Золотаря Е. В., защитника Ходжибекова Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Гимазитдиновой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Золотаря Е. В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Золотарь Е.В. совершил кражу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с причинением значительного ущерба последнему. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Золотарь Е.В. на законных основаниях управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, прибыл на территорию автоколонны, расположенной по <адрес>. В этот момент у Золотаря Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из салона указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Золотарь Е.В., достал из кармана своей одежды складной нож и, обрезав им провода аппаратуры, тайно похитил из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, припаркованного на территории автоколонны №, расположенной по <адрес>, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 3800 рублей, сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Золотарь Е.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями Золотарь Е.В. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Подсудимый Золотарь Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Золотарь Е.В. пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Ходжибековым Р.Д. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и указал, что причиненный ущерб ему возмещен. Государственный обвинитель Матущенко И.Н. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение Золотаря Е.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия Золотаря Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Золотарю Е.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарю Е.В., суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетней дочери З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение материального ущерба. Принимает суд во внимание состояние здоровья Золотаря Е.В., его молодой возраст, а также то, что он удовлетворительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном. Вместе с тем Золотарь Е.В. ранее был осужден за совершение преступлений против собственности, совершил преступление в период условного осуждения, в связи с чем считает необходимым назначить Золотарю Е.В. наказание, связанное с лишением свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Золотаря Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определить Золотарю Е.В. по совокупности преступлений в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы. Меру пресечения Золотарю Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения – заключение под стражу и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Золотарю Е.В. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Золотарем Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Золотарь Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья подпись Л.А. Гусельникова