П Р И Г О В О Р Дело № 1-42/12

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В.

При секретаре: Зюбан Л.Б.

с участием прокурора: Антипичева В.В.

подсудимого: Иревлина Е.В.

защитника: Суханова А.А.

потерпевшего: Х

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иревлин Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Х, назначенный на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД РФ по г. Калининграду приказом № ИЗО л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом правоохранительных органов - представителем власти, находился на суточном дежурстве по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений на территории Ленинградского района г.Калининграда, то есть исполнял возложенные на него должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи Х, находясь на первом этаже ОП №1 УМВД РФ по г. Калининграду по адресу: <адрес>, получил указание от оперативного дежурного ОП №1 УМВД РФ по г. Калининграду провести опрос Иревлина Е.В., доставленного в территориальный орган внутренних дел по сообщению об отказе расплачиваться по счету в ресторане «Рисо» по адресу: <адрес>. Исполняя указание, Х последовал с Иревлиным Е.В. на третий этаж ОП №1 УМВД РФ по г. Калининграду в свой служебный кабинет.

В период времени с 2 часов до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже ОП №1 УМВД РФ по г. Калининграду Иревлин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пожелал скрыться из здания ОП №1 УМВД РФ по г. Калининграду. Осуществляя задуманное, он, ясно осознавая, что Х является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении возложенных на него обязанностей, умышленно нанес последнему в область лица не менее одного удара кулаком правой руки, причинив Х телесное повреждение в виде раны слизистой верхней губы, не причинившее вреда здоровью, как не повлекшее за собой его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимый Иревлин Е.В. свою вину признал полностью и указал, что действительно все произошло так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Иревлин Е.В., в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Суханов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Х согласился на рассмотрение дела в особом порядке, а также указал, что подсудимый добровольно возместил ему причинённый вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Иревлин Е.В. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Иревлина Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Иревлина Е.В. судом квалифицируются по ст. 318 ч. 1 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иревлину Е.В., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые и отсутствие судимости, молодой возраст, добровольное возмещение вреда потерпевшему, принесённые последнему извинения, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый ущерб, впервые совершил преступление.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иревлин Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Меру пресечения Иревлину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

города Калининграда: Бобылев А.В.

Копия верна: