П Р И Г О В О Р дело №1-54/12

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего: Бобылева А.В.

при секретаре: Зюбан Л.Б.

с участием прокурора: Лопатиной И.И.

подсудимого: Разумова Д.И.

защитника: Корнева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разумов Д.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. Разумов Д.И. у <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел в целях личного потребления наркотическое средство – смесь, общей массой 0,615 гр., относящуюся к крупному размеру, содержащую в своём составе наркотические средства, а именно: – «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «левометорфан». Указанное наркотическое средство Разумов Д.И. незаконно хранил при себе в куртке без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 мин. у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Разумов Д.И. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно данное преступление им было совершено именно так, как указано прокурором в обвинении. В содеянном раскаивается.

Разумов Д.И. в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Разумов Д.И. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Корнев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство последним заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда подсудимый Разумов Д.И. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, поскольку характер и последствия заявленного ходатайства ему также понятны, тем более, что данное ходатайство и в судебном заседании им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, а кроме того, ему известно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Разумова Д.И. без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия подсудимого Разумова Д.И. судом квалифицируются по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом во внимание принимается и то, что в соответствии с изменениями, внесёнными в ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным Законом №420-ФЗ от 7.12.2011г., деяния, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, перешли из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

Разумову Д.И., как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется с места работы и учёбы.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Разумов Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

Меру пресечения Разумов Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства, а именно: «диацетилморфин (героин)», «ацетилкодеин», «6-моноацетилморфин» и «левометорфан», находящуюся в камере вещественных доказательств ОП №1УМВД России по г. Калининграду, уничтожить, а куртку оставить Разумову Д.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья Ленинградского райсуда

города Калининграда: Бобылев А.В.

Копия верна: