Дело № 1-41/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Коренькова В.А.

при секретаре Павлюк Е.А.

с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.

подсудимого Новова Ю.Н.

защитника Смолянинова И.Ф.

представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новова Ю. Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новов Ю.Н., в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа генерального директора ООО « Ю» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность оператора АГЗС №, расположенной по адресу <адрес> с возложением на него обязанности по заправке баллонов топливной системы транспортных средств сжиженным углеводородным газом.

В соответствии СП. 5.8 и 14.1 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 12-609-03), заправка газобаллонных автомобилей осуществляется согласно производственной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Ю» была разработана и утверждена производственная инструкция № по заправке СУГ баллонов автотранспортных средств, использующих сжиженные углеводородные газы в качестве моторного топлива. Заправка бытовых газовых баллонов, категорически запрещена. При этом, Новов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом ознакомлен с указанной производственной инструкцией, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ оператор АГЗС № Новов Ю.Н. находился на своем рабочем месте - территории АГЗС №, расположенной по адресу <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ заехал автомобиль под управлением Д, который попросил оператора Новова Ю.Н. заправит сжиженным углеводородным газом находящийся в багажнике автомобиля бытовой газовый баллон. В этот момент у оператора Новова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Новов Ю.Н., в нарушение ст. 7 закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая п.п.5.8 и 14.1 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы (ПБ 12-609-03)» и п.5 «Производственной инструкции № по заправке СУГ баллонов автотранспортных средств», согласно которой, на АГЗС № запрещается заправка сжиженным углеводородным газом бытовых баллонов, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию АГЗС№, жизни и здоровью обслуживающего персонала и потребителей, находящихся на территории АГЗС №, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, оказал Д услугу по заправке 27 литрового бытового газового баллона с серийным номером №, после чего передал указанный баллон для самостоятельной транспортировки, не убедившись о наличии у потребителя в индивидуальном автотранспортном средстве устройств, предохраняющих баллон от ударов и перемещений, чем также создал угрозу жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании подсудимый Новов Ю.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте - территории АГЗС №, расположенной по адресу <адрес>, в вечернее время, оказал услугу по заправке 27 литрового бытового газового баллона, что не имел права делать, так как заправка бытовых газовых баллонов на АГЗС категорически запрещена. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый Новов Ю.Н. в судебном заседании показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, он осознает.

Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Новова Ю.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства тот осознает.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а именно то, что подсудимый Новов Ю.Н. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, подсудимый Новов Ю.Н. осознает, суд считает возможным постановить приговор в отношении Новова Ю.Н. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Новова Ю.Н. квалифицируются по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Закона от 06 мая 2010 года) - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Новов Ю.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Защитник подсудимого Новова Ю.Н.- Смолянинов И.Ф. поддержал данное ходатайство, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Рудненко О.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Подсудимый Новов Ю.Н. ранее не судим, в содеянном раскаялся, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил причиненный вред, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Новова Ю.Н. по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Закона от 06 мая 2010 года) в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Новов Ю. Н. освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции Закона от 06 мая 2010 года) в связи с деятельным раскаянием. Дело производством прекратить.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - денежные средства: 3 купюры по 100 рублей (серии и номера №, №, №), две купюры по 50 рублей (серии и номера №, №), бытовой газовый баллон серийный номер № - вернуть по принадлежности Е, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 рублей 22 копейки - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в этот же срок со дня вручения копии постановления, через суд Ленинградского района г. Калининграда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда В.А. Кореньков