Дело № 1- 593/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего Коренькова В.А. при секретаре Козьменко А.В. с участием государственного обвинителя Аскерова Э.Ю. подсудимого Родина Д.П. защитника Ходжибекова Р.Д. представившего ордер № потерпевшей К рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родин Д. П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, Родин Д.П. находился в <адрес>, где увидел на журнальном столике ноутбук марки Х в корпусе черного цвета, принадлежащий К В это время у него у возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, он, воспользовавшись тем, что К спит и что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил ноутбук Х в корпусе черного цвета, принадлежащий К, стоимостью 13000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Родин Д.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Родин Д.П. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с К Около ДД.ММ.ГГГГ, он увидел на журнальном столике ноутбук марки Х в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он похитил указанный ноутбук, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы. Подсудимый Родин Д.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласна с предъявленным обвинением. Как пояснил подсудимый Родин Д.П. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Родин Д.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает. Защитник Ходжибеков Р.Д. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Родина Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Аскеров Э.Ю. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Родина Д.П. без проведения судебного разбирательства. Судом действия подсудимого Родина Д.П. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый - раскаялся в содеянном, дал объяснение о совершенном преступлении, что судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого. Подсудимый характеризуется положительно. В соответствии с требованиями ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Родина Д.П. усматривается рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд назначает подсудимому Родину Д.П. наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Родина Д.П., суд полагает, что исправление подсудимого Родина Д.П. возможно без изоляции от общества, и постановляет наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Родин Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком в 2 (два) года, обязать Родина Д.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться в этот орган на регистрацию и обязать возместить причиненный ущерб. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с подсудимого Родина Д.П. в пользу потерпевшей К – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства - кассовый чек на ноутбук марки Х - хранить в материалах уголовного дела. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Ленинградского районного суда города Калининграда В.А. Кореньков