П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-264/2012г. о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания 19 июня 2012 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В. при секретаре: Кораблёвой Т.П. с участием прокурора: Припаньковского Е.А. защитника: Разумовского Ю.Ю. обвиняемого: Герасименко А.Ю. потерпевших: М, И рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Герасименко А.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Герасименко А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» (г.н. №), следовал при пасмурной погоде по левой полосе <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. При этом скорость автомобиля Герасименко А.Ю. составляла не менее 90 км/ч, что превышало допустимый скоростной режим на данном участке дороги, т.е. он нарушил п. 10.2 ПДД РФ, где сказано, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.». На пересечении с улицей <адрес> Герасименко А.Ю., заметив автомашину, совершающую разворот, не снизил скорость, а перестроился на правую полосу движения, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего Герасименко А.Ю. не выдержал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, где сказано, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и выехал за пределы проезжей части, где он совершил наезд на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» И были причинены следующие повреждения: двухсторонний перелом костей таза – оскольчатые переломы обеих лонных седалищных костей со смещением отломков, многооскольчатый перелом правого крыла подвздошной кости со смещением отломков, переломы обеих масс крестца, перелом крестца на уровне 1-2 позвонков с незначительным смещением и захождением отломков, с деформацией тазового кольца, закрытый перелом 2 и 3 ребер справа, перелом правой лопатки, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, тупая травма мочевого пузыря. Травма осложнилась травматическим шоком 2-й степени. Указанные повреждения в своей совокупности причинили потерпевшей И тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При этом другому пассажиру автомобиля - М были причинены следующие повреждения: закрытый поперечно-оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, обширная подкожная гематома средней трети правого бедра; закрытый перелом 5 плюсневой кости правой стопы со смещением, подкожный отрыв подошвенного апоневроза правой стопы. Данные повреждения М причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В ходе предварительного слушания по делу потерпевшие И и М заявили письменное ходатайство на основании ст. 76 УК РФ о прекращении дела в связи с их примирением с Герасименко А.Ю. и возмещением последним причинённого им вреда. Защитник Разумовский Ю.Ю. и обвиняемый Герасименко А.Ю. ходатайство И и М поддержали и указали, что Герасименко А.Ю. примирился с потерпевшими, возместил причиненный им вред, а поэтому просили уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить. Прокурор Припаньковский Е.А. поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, так как обвиняемый примирился с потерпевшими и загладил причинённый вред. Исследовав письменные материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что обвиняемый Герасименко А.Ю. ранее не судим, молод, примирился с потерпевшими, а также загладил причиненный вред. При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении Герасименко А.Ю. по ст. 264 ч. 1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство потерпевших И и М удовлетворить. Уголовное дело в отношении Герасименко А.Ю. прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого Герасименко А.Ю. – отменить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда. Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере. Федеральный судья Ленинградского районного суда г. Калининграда: Бобылев А.В. Копия верна: