Дело № 1-278/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 29 июня 2012г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя Бурко Д.В.

подсудимого Бабича Д.В.

защитника Зейналова О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бабича Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Бабич Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Строен Ц3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у магазина «Арсенал», расположенного на <адрес>, у неустановленного дознанием лица незаконно без цели сбыта приобрел - купил за 600 рублей в одном полиэтиленовом пакетике смесь (препарат), содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин в количестве 0,45 граммов, что является крупным размером. Незаконно приобретенную смесь (препарат), содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин в количестве 0,45 граммов, Бабич Д.В. незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки до 23 часов 16 минут этого же дня, а затем вышеуказанное наркотическое средство подсудимый переложил в багажник своего автомобиля «Ситроен Ц3», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и незаконно хранил там без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ когда вышеуказанная смесь (препарат), содержащая психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин в количестве 0,45 граммов, что относится к крупному размеру, была обнаружена в багажнике его автомобиля, припаркованного возле <адрес>, и изъята сотрудниками полиции в ходе производства ими в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка проезжей части у <адрес>

Подсудимый Бабич Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 225 УПК РФ.

При этом подсудимый Бабич Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Зейналов О.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Бабича Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Бурко Д.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Бабичу Д.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебных прениях государственный обвинитель Бурко Д.В. просил исключить из обвинения Бабича Д.В. квалифицирующий признак - незаконная перевозка наркотического средства и психотропного вещества, поскольку, исходя из формулировки предъявленного обвинения и содержания обвинительного акта, наркотическое средство перемещалось подсудимым в багажнике собственного автомобиля относительно непродолжительное время, от места жительства до места его трудовой деятельности, в связи с чем данные действия подсудимого следует квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не изменяет фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

Действия Бабича Д.В. суд, исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Бабич Д.В. преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления <данные изъяты>

Подсудимый в быту, в том числе свидетелем Б характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества и с учетом материального и семейного положения подсудимого, рода его деятельности, назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым в отношении подсудимого и будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Бабичу Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин, ее упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда О.А. Онищенко