Дело № 1-34/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Сенькина А.С.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Сенькина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.09.2008 года около 18:00 часов подсудимый Сенькин А.С. находился возле дома №. на А., где обратил внимание на наглядно ему знакомую Ф. у которой в руках находился мобильный телефон марки «Х.». В этот момент у Сенькина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. С этой целью, реализуя свой преступный замысел, Сенькин А.С. со спины подошел к Ф. и рывком выхватил из рук последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Х.». После этого Сенькин А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Сенькина А.С. потерпевшей Ф. был причинен ущерб в сумме 6300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сенькин А.С. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Сенькин А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Сенькин А.С. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Сенькин А.С. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, он осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сенькина А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевшая Ф. согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, когда подсудимый Сенькин А.С. согласен с обвинением, которое ему понятно, учитывая, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, так как характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в отношении Сенькина А.С. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Сенькина А.С. квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учитывается, что в содеянном подсудимый раскаялся, ранее судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.. ущерб возместил. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях осуществления за его поведением контроля без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Судом приговор в отношении подсудимого постанавливается с применением ст. 73 УК РФ условно.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сенькина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место работы и жительства, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Сенькину А.С. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района гор. Калининграда 14 ноября 2008 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.