Приговор обвинительный по ст.ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-50/2009

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 января 2009 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего Муценберг Н.А.

при секретаре Гусевой Л.Е..

с участием государственного обвинителя Бурко Д.В.

подсудимого Полякова О.В.

защитника Емельянова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полякова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2008 года в период времени 18 часов 15 минут до 18 часов 46 минут подсудимый Поляков О.В. находясь около дома №. на А., незаконно сбыл лицу под псевдонимом «У.» путем продажи за 600 рублей наркотическое средство «героин» массой 0,052 грамма. Однако Поляков О.В. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как передача им указанного наркотического средства лице под псевдонимом «У.» была осуществлена в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проведенного сотрудниками М., и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Поляков О.В. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Поляков О.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый Поляков О.В. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Емельянова Э.А., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Поляков О.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ему разъяснены и он их осознает.

Защитник Емельянов Э.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Полякова О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Полякова О.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия подсудимого Полякова О.В. квалифицируются по ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания судом учитывается, что в содеянном подсудимый раскаялся, явился с повинной, ранее он не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка,. Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом признаются в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными и наказание назначается подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 62, 66 УК РФ и 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-228-1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывание в ИК общего режима.

Меру пресечения Полякову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда.

Срок исчислить с 22 января 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 600 рублей - передать в М.,; первоначальные упаковки, упаковки экспертов, наркотическое средство «героин» массой 0,027, 0,019 граммов, смывы с рук Полякова О.В., образцы СХВ, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Ленинградского районного суда

г. Калининграда Муценберг Н.А.