Дело № 1-116/09
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 марта 2009 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего Муценберг Н.А.
при секретаре Гусевой Л.Е.
с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.
подсудимого Игнатова В.Н.
защитника Смолянинова И.Ф.
потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Игнатова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.12.2008 года подсудимый Игнатов В.Н. согласно устной договоренности с Ф. снял комнату у последней, по А., где в этой же квартире эту же комнату снимал Ф. 13.12.2008 года около 10:00 часов подсудимый Игнатов В.Н. находясь по указанному адресу, увидел ноутбук марки «Асус F 5 R», принадлежащий Ф. В этот момент у подсудимого Игнатова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, т.е. ноутбука марки «Асус F 5 R». С этой целью, реализуя свой преступный замысел, подсудимый Игнатов В.Н. воспользовавшись отсутствием в квартире Ф., а также тем, что Ф. спит и не может наблюдать за его преступными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа зашел в комнату, где со стола тайно похитил ноутбук марки «Асус F 5 R» стоимостью 18100 рублей, принадлежащий Ф. С похищенным имуществом подсудимый Игнатов В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого Игнатова В.Н. потерпевшему Ф. причинен значительный материальный ущерб в размере 18100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Игнатов В.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что действительно все произошло так, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Игнатов В.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.
Как пояснил подсудимый Игнатов В.Н. в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Смолянинова И.Ф., о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Игнатов В.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку с обвинением он согласен, данное обвинение ему понятно, а поэтому он настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, т.е. после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник Смолянинов И.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Игнатова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, а поэтому характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Потерпевший Ф.согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частью 1 пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд считает возможным постановить приговор в отношении Игнатова В.Н. без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого Игнатова В.Н. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый Игнатов В.Н. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен, ранее не судим.
Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в совокупности с тяжестью и общественной опасностью совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания в местах лишения свободы, но в условиях осуществления за его поведением контроля, приговор судом постанавливается условно в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Заявленные потерпевшим Ф. требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительство и работы, являться один раз в месяц в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении иска потерпевшего Ф. о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Асус F 5 R» - гарантийный талон, квитанцию, товарный чек передать по принадлежности потерпевшему Ф.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда Муценберг Н.А.