П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 1-138/11г.
16 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
с участием прокурора Рудненко С.С.
защитника Ходжибекова Р.Д.
подсудимого Даугирда В.Б.
потерпевшего ТТТ
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Даугирда В.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Даугирда В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он находился в помещение кафе-баре «<данные изъяты>», которое расположено на <адрес>, где у него с ранее незнакомым ТТТ возник конфликт, для разрешения которого они вышли из помещения кафе-бара. На улице в ходе ссоры у ТТТ из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Заметив это, Даугирда В.Б. решил совершить тайное хищение указанного телефона. Осуществляя задуманное, Даугирда В.Б., воспользовавшись тем, что ТТТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в помещение кафе-бара, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4950 руб., принадлежащий ТТТ С похищенным имуществом Даугирда В.Б. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Даугирда В.Б. потерпевшему ТТТ был причинен значительный материальный ущерб в размере 4950 рублей.
Данные обстоятельства установлены доказательствами, предоставленными суду сторонами обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены, тем более, что подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевший ТТТ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Даугирда В.Б. в связи с их примирением, возмещением вреда и отсутствием к нему претензий на основании ст. 76 УК РФ, о чем им было представлено письменное заявление.
Подсудимый Даугирда В.Б. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и указали, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, а поэтому просят уголовное дело в отношении него прекратить.
Государственный обвинитель поддержала указанное ходатайство.
Исследовав письменные материалы дела и заслушав участников процесса, суд находит, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с тем, что подсудимый Даугирда В.Б. впервые совершил данное преступление, т.е. ранее не судим. При этом преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, является средним по тяжести, стороны между собой примирились, и подсудимый Даугирда В.Б. загладил причиненный потерпевшему вред.
Исходя из этого, уголовное дело в отношении Даугирда В.Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ТТТ удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Даугирда В.Б. прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную в отношении Даугирда В.Б. по данному делу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 дней с момента оглашения через суд Ленинградского района г. Калининграда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья: