Дело № 1-127/2005
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 июля 2005 года гор. Калининград
Судья суда Ленинградского района Н.А.Муценберг
Секретаре О.В.Дробняк
Прокурора Д.Г.Прохорова, С.А.Зимина
Подсудимого Д.А.Березина
Защитника Е.Ю. Желяковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Березина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
08 ноября 2004 года в период времени с 1 часа 20 минут до 2 часов 30 минут подсудимый Березин Д.А. распивал спиртные напитки у малознакомого потерпевшего Ф. в квартире последнего, расположенной по У.Г.. Тогда же, находясь по вышеуказанному адресу, после совместного распития спиртного, примерно в 2 часа 30 минут, потерпевший Ф. уснул. В это время у подсудимого Березина Д.А. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Ф. С этой целью, реализуя свой корыстный умысел, подсудимый Березин Д.А. тайно похитил из снимаемой потерпевшим Ф. квартиры № дома № на У.Г. следующее имущество: мобильный телефон «Сименс А 52», стоимостью 2970 рублей; фотоаппарат «Сони», стоимостью 1500 рублей, тем самым причинил их собственнику Ф. ущерб на общую сумму 4470 рублей. После этого Березин Д.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Березин Д.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 08.11.2004 года находился на У.Г., рядом с круглосуточной торговой палаткой, где познакомился с Ф. Потерпевший хотел одолжить в палатке бутылку водки, и объяснял это тем, что русских денег у него не было. Ф. попытался поменять доллары у продавщицы, но ему было отказано, после чего он предложил помочь Ф. разменять деньги. Он попробовал договориться с продавщицей, но у него тоже ничего не вышло. Тогда он взял бутылку водки на свои деньги, Ф. пригласил его к себе домой распить вместе купленную бутылку водки. Он согласился, и они вместе пошли к Ф. домой по У.Г.. Время было около в 2 часов ночи, дома кроме них никого не было. На кухне они распили бутылку водки, это продолжалось примерно час, затем Ф. пошел спать, а он попросил остаться у него переночевать, т.к. домой идти не хотелось. Когда Ф. уснул, он зашел в комнату, где спал Ф. и, увидев на столе сотовый телефон марки «Сименс А 52», взял его и вышел из квартиры, после чего туда больше не возвращался. Объяснить данный поступок не может. Более из квартиры, кроме телефона, он ничего не брал, никакого фотоаппарата он там не видел.
Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
Потерпевший Ф. суду пояснил, что 08.11.2004 года около 2 часов ночи он зашел в круглосуточный магазин, расположенный рядом с его домом, чтобы купить выпивки. Однако с собой у него было только 4250 долларов США, а русских денег не было. В магазине доллары у него не взяли. После этого к нему подошел молодой человек, впоследствии узнал, что его зовут Березин Д.А., и предложил свою помощь в размене денег. Однако разменять в магазине доллары тоже не смог и предложил вместе выпить, после чего взял бутылку водки, и они пошли к нему домой. Дома они вдвоем распили приобретенную бутылку водки, и он сказал, что пойдет спать. Березин Д.А. попросил разрешения переночевать у него дома, он разрешил и ушел в комнату спать. На утро, пришла жена и обнаружила пропажу 4250 долларов США, сотового телефона «Сименс А 52», стоимостью 2970 рублей, фотоаппарата «СОНИ», стоимостью 1500 рублей и документов. 21.11.2004 года он съезжал с квартиры по У.Г. и во время уборки обнаружил деньги в размере 4250 долларов США, т.е. ту сумму, которую он считал похищенной вместе с остальными вещами. Фотоаппарат старый, материальной ценности он для него не представляет. Ущерб для него значительным не является, ущерб ему возместили и у него претензий материального характера к подсудимому не имеется, он вообще желал бы с ним примириться.
Прекращено уголовное дело в отношении Березина Д.А. в связи с примирением с потерпевшим быть не может, поскольку ранее Березин Д.А. судим и судимость не погашена.
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе опознания, усматривается, что при выполнении указанного следственного действия, в подсудимом Березине Д.А. потерпевший Ф. опознал молодого человека, с которым он 08.11.2004 года выпивал у себя дома по У.Г. и который остался у него дома ночевать. На следующий день утром, данного молодого человека дома не оказалось, а Ф. обнаружил пропажу вышеуказанных вещей (л.д. 30).
В соответствии с данными, содержащимися в протоколе проверка показаний на месте подозреваемого Березина Д.А., усматривается, что при выполнении указанного следственного действия, последний показал и рассказал при каких обстоятельствах, он познакомился с потерпевшим, где ими приобретались спиртные напитки, где они их распивали, где находилось похищенное имущество (л.д. 62).
Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о доказанности предъявленного подсудимому обвинения. Вместе с тем суд не находит, что стороной обвинения суду представлены доказательства в части обвинения в том, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, показания потерпевшего в этой части не последовательны, других объективных данных о материальном положении потерпевшего суду стороной обвинения не представлено.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно.
В содеянном он раскаялся, явился с повинной, ущерб возместил, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими его наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Березина Д.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 июня 2005 года и по совокупности преступлений (приговоров) окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.
Срок исчислить с 20 июля 2005 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от 7 июня 2005 года с 1 апреля 2005 года по 20 июля 2005 года.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградского района гор. Калининграда в течении 10 суток с момента провозглашения, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья суда Ленинградского района
города Калининграда Н.А. Муценберг