Дело № 1 – 70/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Калининград 22 марта 2011 года
Судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.
с участием государственного обвинителя Бурко Д.В.,
потерпевшей З.Ю.Я.,
подсудимой Сбродовой Ю.А.,
ее защитника адвоката Анянова С.Ф.,
при секретаре Лобода О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сбродовой Ю.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сбродова Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Сбродова Ю.А. находилась в <адрес> в <адрес>, где проживает совместно с З.Ю.Я., З.Ю.Я. и З.В.А. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у Сбродовой Ю.А., достоверно знавшей о том, что в комнате З.Ю.Я. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Сбродова Ю.А., путем свободного доступа, зашла в комнату З.Ю.Я., где, воспользовавшись тем обстоятельством, что З.Ю.Я. спит, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к полке, расположенной в комнате, справа от окна, и из стоявшего на ней кувшина тайно похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие З.Ю.Я. После чего с похищенным имуществом Сбродова Ю.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сбродовой Ю.А. потерпевшей З.Ю.Я. причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая З.Ю.Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимая с ней примирилась, полностью загладила вред, причиненный ей в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимой она не имеет.
При этом З.Ю.Я. пояснила, что данное ходатайство она заявляет добровольно, после возмещения подсудимой причиненного ей вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, потерпевшей З.Ю.Я. разъяснены и понятны, она с ними согласна.
Подсудимая Сбродова Ю.А. после разъяснения ей судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также ее права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшей З.Ю.Я. и просила прекратить уголовное дело в отношении нее (Сбродовой Ю.А.), поскольку она полностью возместила причиненный потерпевшей вред.
Защитник подсудимой – адвокат Анянов С.Ф. также поддержал ходатайство потерпевшей З.Ю.Я. о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сбродовой Ю.А. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшей З.Ю.Я., подсудимая Сбродова Ю.А. с ней примирилась, полностью загладила причиненный ей вред, указанные обстоятельства подтвердила и сама подсудимая, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшей З.Ю.Я. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сбродовой Ю.А.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая то, что Сбродова Ю.А. ранее не судима, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный той вред, уголовное дело по обвинению Сбродовой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Сбродовой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Сбродовой Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: