ГРАБЕЖ,Т.Е. ОТКРЫТОЕ ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННЫЙ С ПРИМИНЕНИЕМ НАСИЛИЯ, НЕ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЯ, И С УГРОЗОЙ ПРИМИНЕНИЯ НАСИЛИЯ



П РИГОВОР ДЕЛО № 1-281/09Г.

Именем Российской Федерации

16 июля 2009 года г. К

Л районный суд г. К в составе:

Председательствующего судьи Онищенко О.А.

при секретаре Кананыхиной Н.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Л района г. К Бурко Д.В.

подсудимого Касевича В.Н.

защитника Жакота Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Касевича В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, работающего автослесарем в ЧП, холостого, имеющего сына 2008 г.р., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Касевич В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой его применения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут подсудимый Касевич В.Н. находился возле <данные изъяты>, где увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего потерпевшего Х В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего Х Реализуя задуманное, подсудимый Касевич В.Н. подошел к несовершеннолетнему Х и под предлогом осуществления звонка попросил у Х мобильный телефон, на что последний ответил отказом. Затем подсудимый Касевич В.Н. схватил несовершеннолетнего Х. за руку, применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, оттащил несовершеннолетнего Х в сторону, чтобы проходящие мимо люди не помешали исполнению его преступного замысла, и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего Х мобильный телефон «Сони Эриксон W 810i», стоимостью 6800 рублей, принадлежащий Х причинив последнему материальный ущерб в размере 6800 рублей. После этого подсудимый Касевич В.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Касевич В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 379 УПК РФ, он осознает.

Защитник Жакот Ю.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Касевича В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним и в его присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и он их осознает.

Потерпевшие Х и несовершеннолетний Х в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Касевич В.Н. в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель Бурко Д.В. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Касевича В.Н., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия Касевича В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется, в том числе свидетелями К О., положительно.

Подсудимый Касевич В.Н. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб.

Суд принимает во внимание и то, что подсудимый молод, преступление совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Касевича В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому Касевичу В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касевича В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ обязать Касевича В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам К областного суда через Л районный суд г. К в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Федеральный судья

Л районного суда

г. К О.А. Онищенко