ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1 - 407/2009
г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда
г.Калининграда Кирмасова Н.И.,
с участием прокурора Рудненко О.В.,
подсудимого Хиневича А.Ф.,
защитника адвоката Разумовского Ю.Ю.,
потерпевшего Ш.,
его представителя Евтушевской Л.Н.,
при секретаре Поповой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хиневича А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера
пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;
- копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хиневич А.Ф. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хиневича А.Ф., в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку подсудимый с ним примирился, полностью загладил моральный и имущественный вред, причиненный ему в результате совершения преступления, никаких претензий к подсудимому он (Ш.) не имеет.
При этом Ш. пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после возмещения подсудимым причиненного ему вреда в полном объеме. Характер и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, Ш. разъяснены и понятны, он с ними согласен.
Представитель потерпевшего - адвокат Евтушевская Л.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хиневича А.Ф. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему моральный и имущественный вред.
Подсудимый Хиневич А.Ф. после разъяснения ему судом предусмотренных ст.25 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, а также его права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего Ш. и просил прекратить уголовное дело в отношении него (Хиневича А.Ф.), поскольку он полностью возместил причиненный потерпевшему вред.
Защитник обвиняемого - адвокат Разумовский Ю.Ю. также поддержал ходатайство потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Хиневича А.Ф. в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Хиневича А.Ф. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хиневича А.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как усматривается из пояснений потерпевшего Ш., подсудимый Хиневич А.Ф. с ним примирился, полностью загладил причиненный ему вред, указанные обстоятельства подтвердил и сам подсудимый, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлен факт примирения сторон и добровольность заявления потерпевшим Ш. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хиневича А.Ф.
Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.
Таким образом, учитывая, что Хиневич А.Ф. ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ подлежит прекращению.
Исследовав данные о личности подсудимого, включая документы, удостоверяющие его личность, судья приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении на место рождения подсудимого Хиневича А.Ф. - <адрес> является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что местом рождения подсудимого Хиневича А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>.
Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения ошибки в указании места рождения подсудимого Хиневича А.Ф. не препятствует судебному рассмотрению настоящего дела, поскольку не исключает возможность принятия судом решения на основании данного обвинительного заключения, в том числе и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Хиневича А.Ф. совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Хиневичу А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: