Дело №2-1596/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Гулый Е.В., при секретаре Витошко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко М. В. к Отделу военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, У С Т А Н О В И Л: Павленко М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование поданного иска, что работал в должности начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту; приказом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении донесения 8 УК. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно, поскольку начать составление отчета ДД.ММ.ГГГГ было невозможно из-за продолжавшейся отправки граждан в Вооруженные Силы РФ, отсутствии технической возможности; приказа о привлечении к работе в праздничные дни начальником не издавалось. В судебном заседании истец Павленко М.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что срок сдачи отчетности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, объем необходимых документов для предоставления вместе с отчетом не позволял в установленные сроки все подготовить. Представитель ответчика Отдела военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее был предоставлен письменный отзыв на заявленные требования, из содержания которого следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, указал, что у истца имелось достаточно времени и технической возможности для предоставления донесения в установленный срок, если он не успевал его сделать в отведенное время, то был обязан поставить в известность начальника отдела и попросить время на доработку, но этого сделано не было. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко М. В., с должности старшего помощника начальника отдела (по правовой работе) был переведен на должность начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника отдела военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду М.С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № Павленко М.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременном предоставлении военному комиссариату Калининградской области донесения 8 УК «Отчет об изменениях в составе призывных ресурсов о призыве граждан на военную службу в очередном году и о количестве граждан подлежащих призыву в очередном году». Из содержания оспариваемого приказа следует, что в соответствии с Табелем срочных донесений Генерального штаба ВС РФ от 20 июля 2009 года «Отчет об изменениях в составе призывных ресурсов о призыве граждан на военную службу в отчетном году и о количестве граждан, подлежащих призыву в очередном году» по форме 8 УК представляется военными комиссариатами муниципальных образований военному комиссариату субъекта Российской Федерации ежегодно к 01 января. Однако начальник отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) Павленко М.В. представил данное донесение в военный комиссариат Калининградской области только ДД.ММ.ГГГГ без подписи начальника отдела (военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду), тем самым, нарушил директиву Генерального штаба ВС РФ и затруднил предоставление донесения военным комиссариатом Калининградской области в штаб Западного военного округа, а также не представил на проверку и подписание донесения начальнику отдела. При ознакомлении с данным приказом Павленко М.В. с изложенными в нем пунктами не согласился, о чем сделал соответствующую отметку, пояснив, что причиной направления отчета в ВКО является распоряжение М.С.Ю., подпись в отчете имеется, отчет был предоставлен лично начальнику отдела ВКО Н.М.М. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, у Павленко М.В. была истребована объяснительная на предмет своевременности сдачи отчета по форме 8 УК, из содержания которой следует, что отчет был передан начальнику 1 отдела Н.М.М. по распоряжению начальника отдела М.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ; приказа начальника отдела о работе в праздничные дни не издавалось, что не дало права на привлечение к работе служащих отделения в праздничные дни; ранее начать делать отчет было невозможно, так как последнее заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а последняя отправка в вооруженные Силы РФ состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушений требований ст. 193 ТК РФ по порядку применения дисциплинарного взыскания, соблюдения установленных сроков его наложения, истребования объяснений от работника. Не находит суд и оснований для отмены наложенного дисциплинарного взыскания в соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ. Согласно представленной выписке из Табеля срочных донесений директивы Генерального штаба ВС РФ от 20 июля 2009 года Отчет об изменениях в составе призывных ресурсов о призыве граждан на военную службу в отчетном году и о количестве граждан, подлежащих призыву в очередном году предоставляется военными комиссариатами муниципальных образований военному комиссариату субъекта РФ по подчиненности ежегодно к 01 января по форме 8 УК. В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) начальник отделения относится к категории руководителей, имеющих ненормированный характер рабочего дня (п. 1.3); в его должные обязанности входит руководство составлением отчетов и донесений, контроль за своевременностью их представления, планирование работы отделения и осуществление контроля за работой личного состава отделения, также он обязан своевременно и точно исполнять письменный и устные распоряжения руководства (п. 3.1); кроме того, в силу п. 4.1 начальник отделения наделяется полномочиями по получению информации и документов, необходимых для выполнения своих должностных обязанностей; он вправе требовать от руководства отдела оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей. Изложенные обстоятельства свидетельствую о том, что в должностные обязанности Павленко М.В., как начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту), входило предоставление Отчета об изменениях в составе призывных ресурсов о призыве граждан на военную службу в отчетном году и о количестве граждан, подлежащих призыву в очередном году по форме 8 УК. Данный отчет должен был быть предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом это было сделано только ДД.ММ.ГГГГ и в ненадлежащем виде (без представления донесения его на проверку и подписание начальнику отдела). Павленко М.В. в судебное заседание было представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень документов, подлежащих предоставлению в отдел (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту) военного комиссариата Калининградской области при сдаче отчетности о результатах проведения мероприятий призыва на военную службу в 2011 году, подписанный военным комиссаром Калининградской области и начальником отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата Калининградской области, содержащий <данные изъяты> наименования документа; кроме того, в данном документе содержались сведения о дате предоставления отчета по в форме 8 УК и для отдела ВККО про г. Калининграду срок был установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, поскольку к этому срок отчет также представлен не был. Доводы истца о том, что руководством не издавалось приказа о выходе на работу в выходные и праздничные дни несостоятелен, поскольку в силу вышеперечисленных должностных обязанностей Павленко М.В. был вправе поставить руководство в известность об отсутствии возможности предоставления отчета в установленный срок, изложив соответствующие причины, послужившие этому, и как начальник отдела был вправе поставить вопрос об оказании содействия в исполнении данной обязанности, в том числе путем издания названного приказа, однако им этого сделано не было. Также судом при принятии решения учитываются обстоятельства, изложенные в возражениях ответчика на исковое заявление, в соответствии с которыми составление донесения по форме 8 УКК ведется в электронном виде с использованием КСА (комплекса средств автоматизации) «Зарница», позволяющая при своевременном, оперативном и полном ведении электронной базы данных персонального учета призывников сформировать данное донесение в короткие сроки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Павленко М. В. к Отделу военного комиссариата Калининградской области по городу Калининграду об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное постановление изготовлено 21 июня 2012 года. Судья: . .