Именем Российской Федерации

2 июля 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Шубина Д.В., при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к ОАО «Банк Москвы» в лице Калининградского филиала о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Банк Москвы» в лице Калининградского филиала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика выдана ревизорам без его согласия и согласия руководителя следственного органа выписка по банковской карте №, оформленной на имя истца, о движении денежных средств. Ревизоры распространили сведения иным лицам, в том числе следственным органам, при этом обстоятельства его личной жизни стали известны широкому кругу лиц. Тем самым банк нарушил требования ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Разглашение данной тайны причинило ему нравственные страдания. О наличии выписки ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Мельников В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Представитель ответчика ОАО «Банк Москвы» Митрофанова Н.А. заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что запросы о предоставлении выписки по карте № в <данные изъяты> году в банк не поступали, и такая выписка, как следует из журнала регистрации исходящей корреспонденции, каким-либо организациям или лицам не предоставлялась. Согласно п. 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в указанный Мельниковым В.В. период, выписки по карточному счету карты, эмитированной банком, предоставляется держателю при его личном обращении в подразделение банка при предъявлении держателем карты документа удостоверяющего личность. В этом случае выдача выписки по счету документально не фиксируется. Поскольку выписка по счету карты Мельникова В.В. по запросу официальных органов не выдавалась, можно предположить, что она получена им по его запросу в офисе банка, и потому нести какую-либо ответственность банк за разглашение тайны банковского счета не может.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, федеральному органу исполнительной власти в области финансовых рынков, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Мельников В.В. в <данные изъяты> годах являлся держателем карты № ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ выписка по этой карте выдана Калининградским филиалом ОАО «Банк Москвы».

Судом удовлетворено ходатайство Мельникова В.В. об истребовании доказательств у ответчика, как указано в исковом заявлении – необходимых сведений. Из документов, представленных представителем ОАО «Банк Москвы», не усматривается, что ответчик кому-либо выдавал выписку по карте Мельникова В.В. Так, из журнала регистрации исходящих документов следует, что такая выписка не предоставлялась. Как следует из искового заявления, работники банка якобы отдали выписку ревизорам, а те передали ее органу предварительного следствия. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этого истцом не приведено.

Вместе с тем, не исключена возможность наличия в уголовном деле и выписки по карте, полученной самим Мельниковым В.В., на чем настаивает представитель банка.

Таким образом, утверждение истца о незаконном распространении банком сведений о движении денежных средств по карточному счету является неподтвержденным, а поскольку решение суда не может быть основано на предположениях, основания для возложения на ответчика обязательства компенсировать моральный вред отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мельникова В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2012 года.

Судья Д.В. Шубин