Дело № 2- 4525/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахетова И.Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в связи с неокончанием исполнительного производства и направления предупреждения о применении принудительных мер исполнения,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Золотарев М.Ю., действующий в интересах заявителя Шахетова И.Б., обратился в суд заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ последнему на мобильный телефон пришло СМС-сообщение, в котором было указано на необходимость оплатить <данные изъяты> рублей задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он оплатил необходимую сумму, внеся ее на расчетный счет ОСП <адрес> через платежный терминал. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ОСП <адрес> им было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением квитанции об оплате задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступило СМС-сообщение, в котором было указано, что является должником по исполнительному производству №, кроме того, в сообщение содержалось предупреждение о том, что в случае неявки в отдел судебных приставов по месту жительства к нему могут быть применены меры принудительного исполнения. Полагает, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство №, были существенно нарушены его права тем, что исполнительное производство не было окончено незамедлительно после возникновения оснований к этому, т.е. фактического исполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, а также направлением в его адрес СМС-сообщения с угрозами применения мер принудительного исполнения. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства №№, действия в связи с рассылкой Шахетову И.Б. СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и предупреждением о применении принудительных мер исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и прекратить высылать в адрес заявителя СМС-сообщения с угрозами применения принудительных мер.

Заявитель Шахетов И.Б., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием ходатайства не заявил.

Представитель заявителя Золотарев М.Ю. в судебном заседании доводы заявления поддержал, и указал, что о возбуждении данного исполнительного производства Шахетов И.Б. узнал только в июне 2012 года, когда получил первое СМС-сообщение, после чего незамедлительно оплатил задолженность. Дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по направлению вызовов и предупреждений незаконны, полагает их умышленными, совершенными с целью оказать давление на заявителя.

Представитель УФССП России по Калининградской области Гранаткин И.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в течение почти двух лет Шахетов И.Б. добровольно не исполнял требования, содержащиеся в исполнительном документе. СМС-сообщения рассылаются автоматически электронной системой, проверку и обеспечение работы которой осуществляют сотрудники группы по розыску должников УФССП. При этом основанием отправки СМС-сообщения является наличие должника в базе данных, сведения о которых вносятся и удаляются судебными приставами-исполнителями. Судебный пристав-исполнитель Лысова Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, и производить в этот период исполнительные действия не имела права. В настоящее время исполнительное производство № окончено, в связи с чем предмет спора по настоящему делу отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Лысова Л.В. возражала против удовлетворения требований, полагая, что каких-либо нарушений действующего законодательства ей по исполнительному производству № не допущено. Документы, подтвреждающие внесение суммы задолженности на счет ОСП Шахетовым И.Б., были получены ей по выходу из отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Затем было вынесено постановление о списании денежных средств со счета в пользу взыскателя. После получения подтверждения о получении денежных средств взыскателем ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не регламентирован срок окончания исполнительного производства при наличии оснований к этому, бездействие в связи с неокончанием исполнительного производства течение определенного срока незаконым признаваться не может.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по <адрес> и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального Закона «О судебных приставах» определено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № о взыскании <данные изъяты> рублей с Шахетова И.Б. в пользу Леденчука А.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шахетовым И.Б. задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей была оплачена внесением денежных средств на счет ОСП <адрес>, и заявление об окончании исполнительного производства вместе с квитанцией, подтверждающей оплату, направлено в адрес ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ эти документы получены данной организацией, и ДД.ММ.ГГГГ переданы судебному приставу-исполнителю Лысовой Л.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лысовой Л.В., в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, вынесено постановление о распределении денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон заявителя Шахетова И.Б. из УФССП России по <адрес> поступило СМС-сообщение, которым он извещался, что является должником по исполнительному производству, и предупреждается, что в случае его неявки в ОСП в отношении него могут быть применены принудительные меры исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в начале июня 2012 года Шахетовым И.Б. были выполнены все зависящие от него действия для окончания исполнительного производства – требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены, и об этом проинформирован судебный пристав-исполнитель. Таким образом, по смыслу ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Шахетов И.Б. с этого времени не могут быть подвергнут каким-либо принудительным мерам, иным действиям со стороны службы судебных приставов по данному исполнительному производству, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Мнение представителя УФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя о том, что, поскольку в ст. 47 не указан конкретный срок окончания исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия по неокончанию исполнительного производства не имеется, основано на неверном толковании закона. Наличие исполнительного производства в отношении должника предусматривает возможность применения к нему мер принудительного исполнения, необходимость явки в ОСП, иного ограничения его прав и законных интересов, и после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе такое ограничение прав является необоснованным и недопустимым, следовательно, исполнительное производств подлежит незамедлительному прекращению при наличии к тому законных оснований. В данному случае исполнительное производство было окончено спустя значительное время после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в этот период заявителем было получено необоснованное извещение о наличии у него задолженности и предупреждение о возможном применении к нему мер принудительного исполнения. Этот срок составил более одного месяца, и не может быть признан уважительным, в том числе и с учетом необходимости распределения денежных средств взыскателю.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Лысова Л.В. в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, не исключает незаконности бездействия по окончанию исполнительного производства, поскольку на период отпуска исполнительное производств могло быть передано другому приставу-исполнителю. Организационные проблемы государственного органа, связанные с чрезмерной загруженностью исполнителей и прочими причинами аналогичного характера, не могут послужить основанием для освобождения от ответственности за нарушение прав граждан.

Суд приходит к выводу о том, что необоснованная рассылка СМС-сообщения Шахетову И.Б. ДД.ММ.ГГГГ имела место по вине судебного пристава-исполнителя, поскольку, как установлено в судебном заседании, УФССП лишь содержит базу данных и обеспечивает ее работоспособность, а сведения о должниках вносятся судебными приставами-исполнителями, и именно от них зависит своевременное удаление лица из числа тех, кому направляется СМС-сообщение автоматической системой.

При таких условиях суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства и направлением СМС-сообщения.

Остальные заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку к настоящему времени исполнительное производство № окончено, в связи с чем Шахетов И.Б. подлежит исключению из базы должников УФССП России по Калининградской области, что, в свою очередь, исключает ему направление СМС-сообщений с требованием о погашении задолженности.

Руководствуясь статьями 194-198,199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Шахетова И.Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в связи с несвоевременным окончанием исполнительного производства № в отношении Шахетова И.Б.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в связи с рассылкой Шахетову И.Б. СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности и предупреждением о применении принудительных мер исполнения.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2012 г.

Судья: Д.В. Шубин