дело № 2-9/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Щаталов А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Щаталов А.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченных комиссий, процентов и пени, обязании банка закрыть текущий валютный счет Щаталов А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к Щаталов А.В., ссылаясь на то, что между Банком и Щаталов А.В. в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на погашение ранее предоставленного Банком ВТБ 24 кредита, в размере ... ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячными аннуитетными платежами по ... ЕВРО, включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, ... числа каждого месяца.

Поскольку ответчик допускал нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга по суммам и срокам, а с ДД.ММ.ГГГГ не производил платежей в погашение кредита и уплату процентов, истец письменно потребовал от ответчика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить в полном объёме кредит, начисленные проценты, штрафные санкции по договору, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком и этого требования банка, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... ЕВРО, включая сумму основного долга в размере ... ЕВРО, задолженность по процентам в размере ... ЕВРО, пени за несвоевременную уплату процентов и суммы кредита в общей сумме <данные изъяты> ЕВРО, а также ... ЕВРО задолженности по комиссиям за сопровождение кредита. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... в связи с неисполнением ответчиком его условий.

В ходе судебного разбирательства Щаталов А.В. предъявил встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО), о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченных комиссий, процентов и пени, обязании банка закрыть текущий валютный счет Щаталов А.В. В обоснование встречного иска указал, что первоначально кредит был получен ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ЕВРО под ...% годовых до ..., однако в связи с финансовыми затруднениями заемщика в ДД.ММ.ГГГГ была проведена реструктуризация данного кредита путём оформления нового кредита, при этом сумма процентов и пени по предыдущему кредиту была зачислена в счёт основного долга по новому кредиту, чем значительно ухудшено положение заемщика. При подписании нового кредитного договора Щаталов А.В. своих действий не осознавал.

Считал, что комиссия за выдачу и сопровождение кредита была ему навязана банком и её взимание противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку никакой услуги по сопровождению кредита счетов банк ему не оказывал и не оказывает, просил суд признать указанное условие кредитного договора недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчика сумму уплаченной комиссии за весь период пользования кредитом в общем размере ... ЕВРО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее уплаченные суммы комиссии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, указывал на явную несправедливость кредитного договора, по которому у заемщика имеются только обязанности, а у банка – только права, что противоречит основам правопорядка.

Также считал, что банк был не вправе выдавать ему кредит в иностранной валюте без указания рублёвого курса ЦБ РФ, таким образом, имеет место нарушение ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», по данному основанию кредитный договор также недействителен.

Несоответствующим требованиям закона считал также условие кредитного договора о ежемесячном начислении процентов на сумму кредита, поскольку таким образом кредитор обязывает заемщика многократно платить за единожды оказанную услугу. Из буквального же толкования ст.ст.431, 819 ГК РФ следует, что плата за кредит начисляется и выплачивается кредитору только один раз, при этом срок кредита не может влиять на сумму процента.

Аннуитетную форму расчёта процентной ставки по кредиту также считал прямо противоречащей нормам действующего законодательства, поскольку такая форма расчёта ставки не предусмотрена ГК РФ и Конституцией РФ. Из-за применения такой формы расчёта он, уплатив банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму, уже превысившую основной долг по кредиту, ещё остался должен почти такую же сумму. Такая форма расчёта направлена на максимальное обогащение кредитора и заключения заемщика в долговую кабалу, что запрещено Европейской конвенцией о защите прав человека.

По указанным основаниям кредитный договор в целом просил считать ничтожной сделкой, так как грубо ущемлены его права как потребителя, принцип свободы договора является не безграничным, данный договор не соответствует требованиям Конвенции о упразднении рабства и работорговли, к которой Российская Федерация присоединилась и которая запрещает обращение другого лица в рабство, в том числе и через долговую кабалу, а действия банка как раз на это и направлены.

В качестве применения последствий ничтожности кредитного договора просил взыскать с банка сумму удержанных с него процентов, комиссий и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере по усмотрению суда, обязать банк закрыть текущий валютный счет Щаталов А.В., как открытый без его согласия.

В судебное заседание представители Банка ВТБ 24 (ЗАО), надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка, исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, указывая, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску Щаталов А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска Банка ВТБ 24 просил отказать в полном объёме, удовлетворить его встречный иск, признав кредитный договор недействительным по изложенным выше основаниям. Кроме того, указывал, что из-за роста курса евро вся сумма кредита им банку уже возвращена. Пояснял, что сам в банк по вопросу закрытия текущего валютного счета не обращался, заведомо зная о том, что этот счет не закроют из-за требований по кредиту.

Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в качестве кредитора и Щаталов А.В. в качестве заёмщика был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом ...% годовых. Согласно п.2.1 данного кредитного договора кредит предоставлен заемщику для цели погашении ранее выданного тем же банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ДД.ММ.ГГГГ Щаталов А.В. были поданы в банк собственноручно подписанные Анкета-заявление на получение кредита в соответствии с утверждёнными банком Правилами потребительского кредитования без обеспечения, а также Заявление на реструктуризацию потребительского кредита.

В этот же день ответчик расписался на графике погашения кредита и уплаты процентов, уведомлении о полной стоимости кредита и на Правилах кредитования по продукту «кредит наличными без поручительства», в ознакомление и согласие с указанными документами.

Сумма кредита предоставлена ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления на его текущий валютный счет, с которого она была списана в погашение ранее выданного кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальным ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с названным Графиком, п.2.5 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по ... евро, включающими часть суммы основного долга и плановые проценты, а также комиссию за сопровождение кредита, не позднее ... числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.6. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе в случае невыполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени в размере ... % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Все платежи заемщика в силу п.2.8 кредитного договора направляются в следующем порядке, если иное не установлено кредитором: комиссии за выдачу и сопровождение кредита, просроченные проценты, просроченная задолженность по основному долгу, плановые проценты, основной долг, неустойка.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов, а также при любом ином нарушении условий кредитного договора, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о полном досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.

Уплата банку комиссии за сопровождение кредита в размере ...% от суммы кредита, что составило ... ЕВРО, предусмотрена п.2.9 кредитного договора. Данная сумма комиссии вошла в размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору.

Также п.2.3. кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита, однако её размер условиями кредитного договора не установлен, из материалов дела не следует, что данная комиссия взималась с ответчика, доказательств обратного сторонами не представлено.

Как видно из выписок по лицевым счетам заемщика и представленного истцом расчета, погашение долга по кредиту и уплата процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем у заемщика образовалась значительная просроченная задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносит денежные средства на погашение кредита и процентов.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о погашении образовавшегося долга и досрочном возврате всей суммы кредита. Соответствующее письменное требование было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, однако также оставлено без надлежащего исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Щаталов А.В., с учётом всех поступивших платежей по кредитному договору составила ... ЕВРО по сумме основного долга и ... ЕВРО по процентам.

Кроме того, истцом ко взысканию предъявлены пени в размере ...% от начисленных по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме ... ЕВРО за несвоевременную уплату процентов, ... ЕВРО по просроченному основному долгу, что является правом взыскателя.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями Кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. При этом поступающие от заемщика денежные средства направлялись в погашение задолженности в порядке, установленном кредитным договором.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в указанной выше части. В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая срок и размер неисполненных обязательств, а также размер фактически предъявленных истцом ко взысканию пени, судом не установлено.

Давая оценку доводам встречного искового заявления о недействительности условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за сопровождение кредита, суд учитывает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Судом установлено, что в кредитном договоре спорная комиссия именуется комиссией за сопровождение кредита. При этом комиссионное вознаграждение за сопровождение кредита по условиям кредитного договора выплачивается заемщиком ежемесячно равными суммами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Суд приходит к выводу о том, что основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны, в частности, проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение - за осуществление банковских операций (фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг недопустимо.

В то же время, из содержания кредитного договора и иных документов, подписанных сторонами в рамках кредитной сделки, в том числе Правил потребительского кредитования без обеспечения, невозможно сделать вывод, какие услуги, помимо собственно перечисления суммы займа, оказывает банк заемщику при выдаче кредита и его сопровождении, какие дополнительные операции к обычным банковским операциям по ведению счетов при этом проводит, какими основными потребительскими свойствами для заёмщика обладает данная услуга.

Оплачивая проценты на полученную сумму кредита и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ч.1 ст.819 ГК РФ. Взимание банком иных платежей помимо процентной ставки по кредиту законом не предусмотрено, что имеет существенное значение для правоотношений с участием физического лица-потребителя. Предоставление и сопровождение (обслуживание) кредита являются составной частью процесса кредитования и подлежат учёту при определении процентной ставки по кредиту, данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку данный вид услуги не является самостоятельной банковской услугой, неразрывно связан с предоставлением кредита, взимание такой комиссии не предусмотрено нормами ГК РФ, федеральными законами и иными нормативными документами, ущемляет права истца как потребителя банковских услуг, суд приходит к выводу, что спорные пункты 2.7, 2.9 кредитного договора прямо противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя» и в силу этого являются ничтожными. Зависимость их действительности от обжалования сторонами договора законом не предусмотрена.

Добровольная уплата истцом данного платежа на стадии получения и пользования кредитом не может иметь правового значения для настоящего дела, поскольку без осуществления данного платежа кредит истцу не был бы предоставлен, либо был бы взыскан банком досрочно, что прямо следует из текста кредитного договора. Следовательно, приобретение услуги по получению кредитных средств было поставлено ответчиком в безусловную зависимость от уплаты спорной комиссии, чем были нарушены права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возврате уплаченной комиссии предъявлены Щаталов А.В. обоснованно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (части сделки), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щаталов А.В. банку в качестве комиссии за сопровождение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уплачено в общей сложности ... ЕВРО. Таким образом, данные средства подлежат взысканию с Банка ВТБ 24.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности Щаталов А.В. перед Банком ВТБ 24 по платежам по сумме основного долга и процентам, а также с учётом того обстоятельства, что срок действия кредитного договора не истек и истец обязан производить погашение кредита и уплату процентов по нему, суд, учитывая норму ст.319 ГК РФ, считает возможным зачесть взыскиваемую сумму комиссий в счёт погашения задолженности по уплате основного долга, так как в соответствии с графиком платежей по кредиту в том случае, если бы данная комиссия банком не взималась, денежные средства могли бы быть направлены ответчиком на уменьшение суммы кредита. В связи с этим окончательный размер задолженности Щаталов А.В. по уплате основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ суд устанавливает в размере ... евро.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора в целом.

Вопреки доводам истца, им не приведено никаких доказательств того, что в момент заключения кредитного договора он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, либо заключил кредитную сделку под влиянием заблуждения, обмана, насилия, стечения тяжёлых обстоятельств.

Напротив, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия оспариваемого истцом кредитного договора и предусмотренные им обязательства обе стороны договора исполнили в полном объёме, что подтверждается как пояснениями сторон, так и материалами дела, в том числе банк выдал Щаталов А.В. запрашиваемую им сумму кредита под согласованный процент, а Щаталов А.В. осуществлял погашение кредита и уплату процентов в соответствии с условиями данного договора.

При этом суд учитывает, что истец заключил и исполнял договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленным со всеми его существенными условиями, включая условия об аннуитетных платежах по погашению кредита и уплате процентов, размере процентов, порядке их уплаты, валюте кредита, расчете полной стоимости кредита. Указанная информация была надлежаще доведена банком до сведения клиента, поскольку содержалась как в самом кредитном договоре, так и в подписанных Щаталов А.В. анкете-заявлении на получение кредита, Правилах потребительского кредитования банка, заявлении на реструктуризацию кредита, Графике платежей.

Само по себе предоставление кредита в иностранной валюте и установление порядка расчёта процентов в виде аннуитетных платежей, по мнению суда, действующему законодательству не противоречит, напротив, прямо предусмотрено ч.3 ст.317, ст.140 ГК РФ, нормами Закона РФ «О банках и банковской деятельности», инструкциями ЦБ РФ. Предусмотренных Конституцией РФ прав и свобод ответчика данные условия договора не нарушают.

Также суд учитывает, что Щаталов А.В. не отказался от заключения договора на предложенных банком условиях, при заключении не вступил с ним в преддоговорные споры, а в период действия кредитного договора и исполнения его условий не воспользовался своим правом, предусмотренным ст.428 ГК РФ, на расторжение или изменение договора, в том числе в судебном порядке, не оспаривал действительность и законность его условий.

При этом суд считает, что то обстоятельство, что кредит по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в погашение ранее возникшей задолженности ответчика по предыдущему кредиту, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в судебном заседании был установлен факт получения ответчиком денежных средств на его текущий счёт, с которого они были по его распоряжению направлены на погашение ранее возникшей задолженности. Таким образом, фактически денежные средства банком ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены.

Не может быть рассмотрен в рамках судебного разбирательства по данному делу и вопрос о взыскании с банка комиссий и иных платежей по предыдущему кредитному договору, так как правоотношения между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ возникли по иному правовому основанию в виде иного кредитного договора, который отношения к данному делу не имеет, а кроме того, действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось в ДД.ММ.ГГГГ с погашением задолженности Щаталов А.В. за счёт нового кредита.

Ссылку Щаталов А.В. на Конвенцию ООН об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 07.09.1956 г. в обоснование недействительности кредитного договора, суд считает надуманной и не имеющей отношения к обстоятельствам дела, поскольку им не приведено доказательств того, что целью банка при заключении с ответчиком кредитного договора являлось обращение его в рабство.

Кроме того, суд не может согласиться и с доводом истца о том, что риск неблагоприятного изменения обстоятельств, в том числе, в связи с финансовым кризисом, должен нести банк, а не заемщик, при том, что совершая сделку по приобретению заёмных средств банка, истец, обладая достаточным жизненным опытом, должен был проявить достаточную заботливость и осмотрительность, связанные с оценкой своих финансовых возможностей.

Довод Щаталов А.В. о том, что проценты по кредиту должны уплачиваться только один раз за весь период действия кредитного договора, суд отвергает как основанный на неверном толковании норм материального права, в частности, ст.ст.809, 811 ГК РФ.

В соответствии с нормами ст.859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. При этом расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Поскольку судом установлено и подтверждалось Щаталов А.В., что с заявлением о закрытии счета в банк он не обращался, а иных оснований для расторжения договора и закрытия счёта им не указано, соответствующее требование Щаталов А.В. также не подлежит удовлетворению, при том, что и в настоящее время он не лишён права закрыть свой текущий валютный счет с соблюдением предусмотренного ст.859 ГК РФ порядка.

При таких обстоятельствах исковые требования Щаталов А.В. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целом недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) уплаченных комиссий, процентов и пени, обязании банка закрыть текущий валютный счет Щаталов А.В., компенсировать ему моральный вред, удовлетворению не подлежат.

Напротив, подлежит удовлетворению требование Банка ВТБ 24 о расторжении кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, влекущего для расторгающей стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данные обстоятельства суд усматривает в настоящем деле, имея в виду, что ответчик в течение длительного времени не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем кредитор не получает ни платы за кредит, ни средств в его погашение, что является для него прямым материальным ущербом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Щаталов А.В., с момента вступления в законную силу данного решения суда.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Щаталов А.В. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по сумме основного долга в размере ... евро, задолженность по процентам в размере ... евро, пени за несвоевременную уплату суммы основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере ... евро, а всего взыскать ... (...) евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В остальной части иска Банка ВТБ 24 (ЗАО) отказать.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Щаталов А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... (...) рублей ... копеек.

Встречные исковые требования Щаталов А.В. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных пунктов 2.7, 2.9 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Щаталов А.В., взыскав в пользу Щаталов А.В. с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму внесённой комиссии за сопровождение кредита в размере ... (...) евро путём зачёта указанной суммы в счёт частичного погашения суммы основного долга Щаталов А.В. по указанному кредиту, в связи с чем окончательный размер суммы основного долга установить в сумме ... евро, как указано выше.

В остальной части иска Щаталов А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2012 г.

Судья: Гонтарь О.Э.