дело № 2-2411/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Воробей В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочаровой Т. А. о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Калининградской области было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым Бочарова Т.А. была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить такое нарушение, выразившееся, по мнению инспектора в том, что Бочарова Т.А., имея в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием – под строительство индивидуального жилого дома, а также имея в собственности жилой дом на данном участке, фактически использует данные жилой дом и земельный участок для размещения гостевого дома «...», без изменения разрешённого использования земельного участка. В связи с этим Бочарова Т.А. также привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Указанное предписание заявитель считала незаконным и необоснованным, поскольку указанное имущество ею используется не лично, а передано в аренду лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность – ФИО9 Данное лицо в качестве вида деятельность по ОКВЭД осуществляет сдачу внаём для временного проживания меблированных комнат. Сам по себе данный вид деятельности не изменяет статуса строения, расположенного на земельном участке, оно остаётся индивидуальным жилым домом, так как было возведено именно в таком качестве. В то же время законодательство не запрещает использование жилого дома в целом или его части в коммерческих целях, в частности, сдачи внаём за плату на определённый срок. Налог на земельный участок уплачен Б.П.В. по ставке за использование участка под гостевой дом, таким образом, принцип платности землепользования не нарушен. Кроме того, Правила землепользования и застройки г.Калининграда предусматривают, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если не создают опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды. В связи с этим Бочарова Т.А. просила предписание от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и недействительным.

В судебном заседании заявитель Бочарова Т.А. и её представитель по устному ходатайству Б.П.В. доводы заявления поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям, указывая также, что проверяющим органом не представлено достаточных доказательств, что принадлежащее заявителю строение используется не как жилой дом. Согласно градостроительному регламенту по территориальной зоне, в которой расположен жилой дома заявителя, использование строения под гостиницу отнесено к условно разрешённым видам использования, таким образом, запрета на такое использование нет. Вместе с тем, во исполнение предписания заявителю необходимо изменить статус строения, а после этого – изменить и разрешённое использование земельного участка с проведением процедуры публичных слушаний, при том, что Бочарова Т.А. осуществляла строительство именно индивидуального жилого дома и не собиралась изменять его статус. Таким образом, предписание фактически ограничивает конституционное право гражданина распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, представляет собой вторжение государственного органа в компетенцию собственника, что недопустимо. Заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Захаренко О.Л. в судебном заседании вынесенное предписание полагала законным и обоснованным, указывая, что в ходе проверки, проведённой инспектором государственного органа в области использования и охраны земель, было бесспорно установлено, что индивидуальный жилой дом по <адрес>, принадлежащий Бочаровой Т.А. на праве собственности, фактически используется под гостиницу, т.е. представляет из себя не многоквартирный жилой дом, где собственник жилых помещений сдаёт их в коммерческий наём, а именно гостиницу, где посетителям предоставляются во временное, как правило, краткосрочное использование, гостиничные номера. Между тем, согласно ст.42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением категории земель и разрешённым использованием. Разрешённым видом использования земельного участка Бочаровой Т.А. является именно использование под строительство индивидуального жилого дома, таким образом, даже после завершения строительства дома Бочарова Т.А. статут участка для использования под существующий жилой дом не изменила. Правила землепользования и застройки действительно предусматривают процедуру изменения разрешённого использования земельного участка, которую заявитель обязана соблюдать, такая процедура и её соблюдение не ограничивают прав заявителя. При изменении разрешённого использования изменится и кадастровая стоимость земельного участка, от которой зависит и ставка земельного налога, таким образом, при нынешней ситуации заявителем нарушается принцип платности землепользования. В связи с изложенным предписание полагала законным и обоснованным, в удовлетворении требований Бочаровой Т.А. просила отказать.

Заслушав заявителя и участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о.руководителя Управления Росреестра по Калининградской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок используется его собственником Бочаровой Т.А. для размещения оконченного строительством гостевого дома «С», при том, что его разрешённым использованием является строительство индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> расположен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, принадлежащий на праве собственности Бочаровой Т.А.

По результатам проверки Бочарова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а также ей выдано обжалуемое предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бочарова Т.А. обязана устранить допущенное нарушение земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с Положением о государственном земельном контроле, утверждённом постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689, задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Согласно подпункту в) п.3 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также о выполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

При этом согласно п.п.6, 9 Положения должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), осуществляющие государственный земельный контроль и являющиеся одновременно по должности главными государственными инспекторами и государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

Из вышеуказанных правовых норм суд делает вывод, что обжалуемое предписание заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ выдано компетентным органом в пределах его полномочий.

При этом факт передачи земельного участка с кадастровым номером № собственницей Бочаровой Т.А. в аренду мужу Б.П.В., осуществляющему предпринимательскую деятельность, по мнению суда, не влияет на законность данного предписания, поскольку обязанность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением возложена законом в равной степени как на собственников таких участков, так и на использующих их лиц. В данном случае собственник земельного участка отвечает за законное использование участка арендатором, поскольку им не доказано, что арендатор предупреждался собственником в договоре или иным способом о целевом назначении участка, каким-либо образом был ограничен его использованием строго по целевому назначению, но вышел за пределы условий договора аренды.

Не может согласиться суд и с доводом заявителя о том, что на земельном участке по <адрес> в настоящее время расположен индивидуальный жилой дом, часть которого сдаётся в краткосрочный наём, в связи с чем целевое назначение участка не нарушено.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Между тем, как усматривается из материалов дела и бесспорно установлено судом, в настоящее время на названном земельном участке расположен гостевой дом « С», гостиничные услуги которого активно рекламируются как в сети «Интернет», так и печатным образом. Семья Бочаровых, напротив, в указанном доме не проживает. Данные факты не отрицались заявителем и её представителем в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведённый на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом, вопреки целевому назначению земельного участка, фактически используется ИП Б.П.В. в качестве гостиницы, гостям предлагаются для размещения комфортабельные номера, что является нарушением требований п. 2 ст. 260 ГК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ в части целевого использования земли.

При этом осуществление ИП Б.П.В. разрешённой действующим законодательством и предусмотренной ОКВЭД (код 55.23.3) предпринимательской деятельности по «сдаче внаём для временного проживания меблированных комнат», т.е. фактически деятельности гостиниц, само по себе не освобождает данное лицо, равно как и собственника земельного участка, от необходимости соблюдать при этом земельное законодательство.

В соответствии со ст.ст.31, 32, 35, 38 Градостроительного Кодекса РФ установлена необходимость утверждения представительным органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки, в составе которых определяются виды и состав территориальных зон, градостроительные регламенты, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Решением Окружного Совета депутатов города Калининграда от 29 июня 2009 г. N 146 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в составе Порядка применения Правил, Карты градостроительного зонирования, Градостроительных регламентов.

В соответствии со ст.1 указанных Правил градостроительное зонирование – это зонирование территорий города Калининграда в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; а градостроительный регламент - устанавливаемые данными Правилами в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На карте градостроительного зонирования территории городского округа "Город Калининград" (статья 38) выделены территориальные зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости. Жилой дом заявителя находится в зоне Ж-3 - зона застройки малоэтажными жилыми домами.

В соответствии со ст.41 Главы 13 «Градостроительные регламенты» указанных Правил землепользования и застройки, в данной зоне разрешенным видом использования земельных участков является, в том числе, использование под размещение индивидуальных жилых домов в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками.

При этом размещение небольших гостиниц является для данной зоны условно разрешённым видом использования, что подтверждается и представленным самой Бочаровой Т.А. градостроительным планом земельного участка.

При таких обстоятельствах для изменения целевого назначения земельного участка заявителю, действительно, необходимо соблюсти определённую процедуру, установленную как Градостроительным Кодексом РФ, так вышеуказанными Правилами землепользования и застройки.

Однако, по мнению суда, необходимость выполнения такой процедуры для исполнения выданного предписания никоим образом не нарушает права и законные интересы собственника земельного участка и таким образом, не может являться основанием для признания предписания незаконным. Доводы представителя Бочаровой Т.А. о трудностях или невозможности выполнения такой процедуры никакими объективными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены, при том, что к её выполнению Бочарова Т.А. до настоящего времени даже не приступила, что ею не отрицалось.

При этом экономическая нецелесообразность для ИП Б.П.В. в осуществлении процедуры согласования условно разрешённого вида использования земельного участка не предусмотрена законом для признания предписания в области соблюдения земельного законодательства недействительным и не освобождает и собственника земельного участка и иных использующих его лиц от необходимости соблюдать земельное законодательство.

Довод заявителя и её представителя о том, что в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с таким регламентом, если такое использование безопасно для жизни и здоровья человека и для окружающей среды, суд находит основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку в данной норме закона речь идёт о земельных участках и объектах капитального строительства, целевое назначение (разрешённое использование) которых было установлено до введения в действие Правил землепользования и застройки и Градостроительных регламентов.

Между тем, как следует из материалов дела, право собственности Бочаровой Т.А. на земельный участок по <адрес> и расположенный на нём жилой дом возникло в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже в период действия Правил землепользования и застройки в г.Калининграде. Ранее земельный участок принадлежал её мужу Б.П.В.., открытие гостевого дома состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. При этом в градостроительном плане земельного участка, выданном Б.П.В.. ещё в ДД.ММ.ГГГГ для строительства именно индивидуального жилого дома, уже содержались сведения о том, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки усадебного типа, для которой размещение гостиниц является условно разрешённым видом использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе существующее в настоящий момент целевое назначение земельного участка по <адрес>, действующему Градостроительному регламенту соответствует, однако фактическое его использование осуществляется с нарушением целевого назначения. При этом и объект капитального строительства на данном земельном участке также имеет назначение «индивидуальный жилой дом», хотя и используется в качестве гостиницы. Таким образом, суд не усматривает препятствий для соблюдения заявителем Бочаровой Т.А. и ИП Б.П.В. требований земельного законодательства в части соблюдения целевого использования земельного участка.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Бочаровой Т.А. о признании недействительным предписания Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Бочаровой Т. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2012 г.

Судья Гонтарь О.Э.