Дело №2-4782/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Гулый Е.В. при секретаре Витошко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лесникова Н. Н.ча об оспаривании ответа Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение по вопросу выдачи паспортов транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства, У С Т А Н О В И Л: Лесников Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение по вопросу выдачи паспортов транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства. В обоснование поданного заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Калининградскую областную таможню с письмом, в котором содержалась просьба разобраться в сложившейся ситуации в отношении приобретенных им автомобилей «<данные изъяты>», WIN № и WIN №, и выдать ПТС на данные транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на указанное обращение за подписью заместителя начальника таможни по экономическим вопросам С.С.А. однако в нем содержалась информация только о том, что вопрос о выдаче ПТС не может быть рассмотрен положительно. В то же время, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако полученный ответ не содержит в себе ответа по существу как того требует закон, чем нарушаются права и законные интересы, в связи с чем просил признать письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении информации» за подписью заместителя начальника таможни по экономическим вопросам С.С.А. незаконным и обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенные нарушения закона. В судебное заседание заявитель Лесников Н.Н. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель заявителя Щуцкий Д.М. поданное заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, указал, что не был получен полный мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, в самом ответе приведены ссылки на законодательство, которое стало действовать уже после возникновения спорных правоотношений; действительно, ранее уже неоднократно заявитель обращался в Калининградскую областную таможню с подобными вопросами, однако до сих пор оформить транспортные средства он не может, поскольку у него нет необходимых документов, которые требует таможня от него как от участника таможенных правоотношений, но он таковым не является, поскольку приобрел автомобили по гражданско-правовым сделкам. Представитель заинтересованного лица Калининградской областной таможни Кожевникова И.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что обращение Лесникова Н.Н. было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ему направлен соответствующий ответ; поскольку нормы действующего Таможенного кодекса Таможенного союза в силу ст. 370 применяются и к правоотношениям, возникшим до его введения в действие, то ссылки на него в ответе обоснованы; ранее уже состоялось решение суда, которым заявителю было отказано в выдаче паспортов транспортных средств, поэтому в данном на обращение ответе содержалось указание на это решение; заявитель регулярно с ДД.ММ.ГГГГ года обращается в таможню с подобными заявлениями, последний ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица Калининградской областной таможни Усова Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Лесников Н. Н.ч обратился к начальнику Калининградской областной таможни с заявлением, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году им по договору купли-продажи было приобретено <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>»: WIN № и WIN №, которые, как в последствии отказалось, были временно ввезены на таможенную территорию РФ гражданами Германии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на данные автомобили были выданы удостоверения ввоза транспортного средства, срок и временного ввоза истекали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно; в дальнейшем удостоверение ввоза транспортного средства марки «<данные изъяты>» WIN № было закрыто таможенным органом в связи с возбуждением уголовного дела, а удостоверение ввоза транспортного средства «<данные изъяты>» WIN № до настоящего времени имеет статус «не закрыто». Решением суда он был признан собственником данных транспортным средств. Ранее он неоднократно обращался в Калининградскую областную таможню по вопросу выдачи паспортов транспортных средств, но было отказано по причине необходимости завершения таможенного оформления автомобилей с уплатой всех причитающихся платежей. Вместе с тем, ответственность за уплату таможенных пошлин в таком случае несет лицо, получившее разрешение на временный ввоз, а также декларант, однако он таковым не является, а без ПТС лишен возможности использовать автомобили по назначению. Просил разобраться в сложившейся ситуации и выдать паспорта транспортных средств на автомобили. ДД.ММ.ГГГГ Лесникову Н.Н. был направлен ответ № заместителем начальника Калининградской областной таможни по экономической деятельности С.С.А., в котором приведены положения ст.ст. 186 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также указано на вступившие в законную силу решения судов по вопросу признания за заявителем права собственности на автомобили «<данные изъяты>»: WIN № и WIN №, а также об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УВД Калининградской области, Калининградской областной таможни по отказу в выдаче паспортов транспортных средств на указанные автомобили. В этой связи сообщалось, что вопрос о выдаче паспортов транспортных средств на принадлежащие автомобили марки «<данные изъяты>» не может быть рассмотрен положительно. Однако Лесников Н.Н. не согласился с полученным ответом и обратился в суд, указав на отсутствие мотивированного ответа по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно ст. 10 данного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Изучив доводы поданного Лесниковым Н.Н. заявления и сопоставив их с полученным на обращение оспариваемым ответом Калининградской областной таможни, суд не усматривает нарушений вышеприведенных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», поскольку данный ответ оформлен надлежащим образом, подписан уполномоченным лицом, сроки рассмотрения обращения соблюдены. Что касается содержания самого ответа, то положения приведенной в заявлении ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержат конкретной формы ответа на обращение или перечень каких-либо основных пунктов, которые должны быть в нем в обязательном порядке отражены, в связи с чем суд не может возложить на Калининградскую областную таможню обязанность дать ответ в определенной форме, как этого требует заявитель. Оспариваемое письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении информации» за подписью заместителя начальника Калининградской областной таможни по экономическим вопросам С.С.А. содержит ссылки на положения ст.ст. 186 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в нем указано на вступившие в законную силу решения судов по вопросу признания за заявителем права собственности на автомобили «<данные изъяты>»: WIN № и WIN №, а также об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий сотрудников УГИБДД УВД Калининградской области, Калининградской областной таможни по отказу в выдаче паспортов транспортных средств на указанные автомобили; одновременно сообщается, вопрос о выдаче паспортов транспортных средств на принадлежащие автомобили марки «<данные изъяты>» не может быть рассмотрен положительно. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что Лесников Н.Н. уже неоднократно обращался в Калининградскую областную таможню по вопросу выдачи паспортов транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился в Калининградскую областную таможню с просьбой о разъяснении порядка оформления принадлежащих ему транспортных средств с целью получения паспортов транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен мотивированный ответ №, в котором подробно разъяснен порядок совершения таможенных операций в отношении транспортных средств, перемещаемых физическими лицами для личного пользования. Доводы представителя заявителя о ссылках в оспариваемом ответе на законодательство, которое стало действовать уже после возникновения спорных правоотношений, несостоятельны, поскольку в силу положений ст. 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, временного ввоза товаров и транспортных средств и временного вывоза товаров и транспортных средств в Республике Казахстан, со дня вступления в силу ТК ТС признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) и временного вывоза; в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. Что касается решения вопроса о выдаче паспортов транспортных средств, то в соответствии с Приказом МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" оформление паспортов таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции осуществляется в установленном данным положением порядке при условии представления транспортных средств или шасси таможенным органам (в зоне таможенного контроля) или подразделениям Госавтоинспекции. Выдача паспортов таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии Одобрений и Заключений, заявлений на выдачу паспорта (если не производится таможенное оформление), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси. Выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств без таможенного оформления в установленных законодательством Российской Федерации случаях производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также и документов на транспортное средство или шасси. Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси. В заявлении указываются обстоятельства ввоза или приобретения транспортного средства или шасси либо иные обстоятельства, которые являются основанием для выдачи паспорта, страна происхождения и товарная позиция транспортного средства или шасси в соответствии ТН ВЭД России, а также перечень прилагаемых документов. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные сведения. Таким образом, выдача паспортов транспортных средств регламентирована данным Положением и осуществляется в определенном порядке и не может быть произведена на основании заявлений граждан, поданных в порядке обращений в государственный орган в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и свобод заявителя действиями (бездействием) должностных лиц, в связи с чем заявленные требования удовлетворены быть не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Лесникова Н. Н.ча об оспаривании ответа Калининградской областной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение по вопросу выдачи паспортов транспортных средств, обязании устранить допущенные нарушения норм действующего законодательства оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года. Судья: . .