Дело № 2-4223/12г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Калининград Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Зобовой Н.А. при секретаре Барулиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ходоренко М.Н. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Ходоренко М.Н. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в ее пользу взыскано ежемесячно <данные изъяты> в счет возмещения вреда здоровью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденным исполнительным производствам задолженность ФИО8 перед заявителем составляет <данные изъяты>. Решением Малого совета Калининградского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. в <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, был выдан Государственный акт <данные изъяты> № на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок. В связи с тем, что земельный участок принадлежал ФИО8 на праве пожизненного наследуемого владения, правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО8 отсутствовали. Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО8 свидетельствует о том, что правовая экспертиза документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок не были произведены, что противоречит требованиям закона. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок незаконны, нарушают права заявителя, так как земельный участок выбыл из владения должника ФИО8, являлся единственным его имуществом. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ФИО8 как о собственнике земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о ФИО8 как о землевладельце земельного участка с кадастровым номером № Ходоренко М.Н. в судебном заседании заявление полностью поддержала по изложенным выше основаниям. Просила заявление удовлетворить. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности № 71 от 14 декабря 2011 года Дудин А.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился за регистрацией права собственности на землю, регистрация была приостановлена, так как имелись аресты. Регистрация произведена на основании п. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На момент регистрации прав аресты были сняты. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав обращался о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок, было отказано, так как строение принадлежит ФИО8. За ФИО8 земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ни на каком праве не регистрировался. Причины приостановки ФИО8 были устранены, все необходимые документы были представлены, оснований для отказа не было. Просил в удовлетворении заявления отказать. Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО8 являлся собственником неоконченного строительством индивидуального жилого дома, выстроенного на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Объект недвижимости расположен на земельном участке с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. В соответствии со ст. 131 ч. 3 Гражданского кодекса РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке, либо совершением надписи на документе, представляемом для регистрации. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Сама по себе государственная регистрации прав на недвижимость не порождает каких-либо прав, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8 на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Для государственной регистрации права собственности на земельный участок были представлены следующие документы: кадастровый план земельного участка; государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ; решение Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; справка КБТИ о стоимости неоконченного строительством индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка БТИ о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обоснованными и правомерными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Неоконченный строительством индивидуальный жилой дом, выстроенный на <данные изъяты>, был учтен ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ учтен за ФИО8. При переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью и необходимым для ее использования. Судьба земельного участка и находящегося на нем строения едины. Отчуждение строения возможно только с одновременным отчуждением земельного участка. На земельном участке находился принадлежащий ФИО8 на праве собственности неоконченный строительством индивидуальный жилой дом. Поскольку земельный участок обременен постройкой, он не может быть отчужден отдельно от недвижимости, находящейся на нем. На момент государственной регистрации прав аресты были отменены. На государственную регистрацию права собственности на земельный участок были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, в связи с чем, основания для отказа в проведении регистрации отсутствовали. Что касается требований Ходоренко М.Н. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об ФИО8 как о собственнике земельного участка, то данная запись погашена в связи с переходом права собственности на строение и земельный участок от ФИО8 к ФИО11. Требования Ходоренко М.Н. о восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о ФИО8 как о владельце земельного участка также не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО8 ни на каком праве не регистрировался. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым Ходоренко М.Н. в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Ходоренко М.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение изготовлено 30 июля 2012 года. Судья: