Дело № 12а - 739 /09
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лукач А.Н. на постановление мирового ДДДД о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ДДДД, Лукач А.Н. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Лукач А.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что, обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; состава административного правонарушения в его действиях нет. Сотрудник ГИББД ввел его в заблуждение, воспользовавшись определенными обстоятельствами, составил протокол об административном правонарушении, который содержит недостоверные сведения. Мировой судья рассмотрел дело в его отсутствии, без надлежащего извещения. Просил постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Лукач А.Н. пояснил, что ДДДД, около 11.20 часов, он ехал в аэропорт встречать своего брата. Его остановил инспектор ГИБДД, который увидев, что он торопится, стал утверждать, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, при этом прибор, для определения алкогольного опьянения, у сотрудника ГИБДД не работал, и пройти медицинское освидетельствование, тот ему не предлагал. Он подписал протокол, как ему сказал инспектор ГИБДД, полагая, что так и надо делать в таких случаях. Встретив в аэропорту своего брата, он спустя некоторое время обратился в медицинское учреждение, чтобы сдать анализы на алкоголь, но ему там отказали. Рассматривая материал в отношении него, мировой судья не известил его надлежащим образом, подпись на извещении стоит не его, он хотел предоставить свои доказательства мировому судье, но дело рассмотрели без его участия, что также является нарушением. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
Заслушав заявителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Лукач А.Н. ДДДД, около 11.20 часов, трассе ХХХ Лукач А.Н. управляя автомобилем ХХХ отказался пройти медицинское освидетельствование.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДДДД, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и содержит собственноручные пояснения Лукач А.Н. об ознакомлении с данным протоколом, протоколом направления на медицинское освидетельствования, из которого усматривается, что Лукач А.Н. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол содержит собственноручные пояснения Лукач А.Н. о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, его подпись и подписи двоих понятых, которые своими подписями удостоверили его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При таком положении, суд полагает доводы Лукач А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными.
То обстоятельство, что Лукач А.Н. был трезв, пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ему не предлагали, что он от этого не отказывался, и что сотрудник ГИББД ввел его в заблуждение, воспользовавшись тем, что он спешил в аэропорт, не могут свидетельствовать о том, что правонарушение им не совершалось, поскольку в протоколах имеется запись о том, что Лукач А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что не отрицал сам Лукач А.Н. в судебном заседании, а также подпись самого Лукач А.Н. и подписи понятых, свидетельствующих такой отказ.
Иные доводы заявителя основанием к удовлетворению жалобы не являются.
Доводы заявителя Лукач А.Н. о том, что постановление мирового судьи вынесено с процессуальным нарушением, так как было рассмотрено без его участия в связи с ненадлежащим извещением, судом проверены и являются необоснованными. В представленных материалах имеется извещение о надлежащем извещении Лукач А.Н. о месте и времени судебного разбирательства мировым судьей.
Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, вина Лукач А.Н. в совершении административного правонарушения доказана, действия его верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Лукач А.Н. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Лукач А.Н. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ДДДД о привлечении Лукач А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Лукач А.Н. – без удовлетворения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков