Дело № 12а - 782 /09
Р Е Ш Е Н И Е
25 декабря 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Букшпан В.А. на постановление мирового судьи ДДДД о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ДДДД Букшпан В.А. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Букшпан В.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что, обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; состава административного правонарушения в его действиях нет, он никаким автомобилем не управлял, в связи с чем и не мог совершить административное правонарушение. Также он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, чем были нарушены его права. Просит суд отменить данное постановление.
В судебном заседании Букшпан В.А. пояснил, что вечером, ДДДД, он со своим знакомым Л1. распивали спиртные напитке в баре ХХХ, где также находились его знакомые. В бар он со своим знакомым пришли пешком, и домой пошли также пешком. Когда они уже шли домой, их остановили сотрудники милиции, стали избивать, отвезли на ХХХ, и не составив каких-либо документов, там их оставили. Каким-либо автомобилем он не управлял и никакого правонарушения он не совершал. Через некоторое время он узнал, что мировым судьей он привлечен к административной ответственности, при этом никаких сведений о месте и времени судебного разбирательства он не получал. По адресу, указанном в извещении, он только зарегистрирован, а проживает фактически он в соседнем доме.
Заслушав заявителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Букшпан В.А., ДДДД, около 02.00 часов, на ХХХ, управляя автомобилем ХХХ отказался пройти медицинское освидетельствование.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДДДД, в котором зафиксирован факт отказа Букшпан В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствования, из которого усматривается, что Букшпан В.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Данный протокол содержит подписи двоих понятых, которые удостоверили его отказ от прохождения освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При таком положении, суд полагает доводы Букшпан В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными.
То обстоятельство, что Букшпан В.А. не управлял данным автомобилем, в связи с чем и не мог совершить административное правонарушение, не могут свидетельствовать о том, что правонарушение им не совершалось, поскольку в протоколах имеется запись о том, что Букшпан В.А. отказался от освидетельствования. Данный отказ зафиксирован подписями понятых Р. и Н., которые в судебном заседании полностью подтвердили свое участие в оформлении данных документов и не отрицали факт совершения Букшпан В.А. административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ХХХ Ш1. показал, что им был составлен протокол в отношении Букшпан В.А. о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
К показаниям свидетеля Л1., который в судебном заседании показал, что ему принадлежит автомобиль ХХХ который ДДДД находился на ремонте, и что вечером ДДДД, когда он со своим знакомым Букшпан В.А. вышли из бара на ХХХ, их избили сотрудники ГИБДД, при этом ни он, ни Букшпан В.А. автомобилем данным автомобилем не управляли, и шли домой пешком, суд относится критически, так как он является знакомым Букшпана В.А. и заинтересован в дачи таких показаний.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Ш2., П1., Б., которые показали, что ДДДД, в вечернее время они видели, что Букшпан В.А. и Л2. передвигались пешком, без автомобиля, суд не может принять их в качестве доказательств, исключающих виновность Букшпан В.А. в совершенном административном правонарушении, так как указанные свидетели не являлись очевидцами совершенного административного правонарушения.
К показаниям свидетеля П2., который в судебном заседании показал, что работает автослесарем, и в ДДДД он ремонтировал автомобиль ХХХ заменив в течении нескольких дней комплект сцепления на данном автомобиле, и что в период ремонта автомобиль не мог передвигаться и находился в мастерской, суд относится критически, так как сам свидетель указал в судебном заседании о том, что ремонтировал данный автомобиль по просьбе своего знакомого, что дает основание суду полагать о заинтересованности данного свидетеля и в даче таких показаний.
Доводы заявителя Букшпан В.А. и его представителя Г. о том, что Букшпан В.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, так как не проживает по указанному адресу, судом проверены. Данный довод является несостоятельным, так как сам заявитель, как в своем ходатайстве об ознакомлении с материалами дела у мирового судьи, так и в жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении указывает именно тот адрес, а именно - ХХХ, по которому он и извещался мировым судьей о месте и времени судебного разбирательства.
Иные доводы заявителя основанием к удовлетворению жалобы не являются.
Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, вина Букшпан В.А. в совершении административного правонарушения доказана, действия его верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Букшпан В.А. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Букшпан В.А. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи ДДДД о привлечении Букшпан В.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Букшпан В.А. – без удовлетворения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков