Дело № 12а - 677 /09
Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2009 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кореньков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бойковой Е.В. на постановление мирового судьи ДДДД о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи ДДДД, Бойкова Е.В. привлечена к административной ответственности и к ней применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Бойкова Е.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что, обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; состава административного правонарушения в ее действиях нет. Сотрудник ГИББД фактически ввел ее в заблуждение, составил протокол об административном правонарушении, который содержит недостоверные сведения. Просила постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Бойкова Е.В. пояснила, что утром ДДДД, около 08.30 часов ехала через ХХХ. На ХХХ ее остановил инспектор ГИБДД, который, стал утверждать, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения. Будучи уверенной в том, что это исключено, она сказала ему об этом. Сотрудник ГИБДД отобрал у нее документы, и предложил отказаться от медицинского освидетельствования, иначе необходимо было поставить автомашину на штрафную стоянку. Она сама настаивала на проведении экспертизы, однако сотрудник ГИББД отказал ей в этом, указав, чтобы она написала, что отказывается от прохождения экспертизы и ей за это ничего не будет, что она и сделала. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выписан ей временное водительское удостоверение и отпустил ее. От управления транспортным средством ее не отстранили, что свидетельствует о том, что она была в трезвом состоянии. Считает, что сотрудник ГИБДД ввел ее в заблуждение и составил протокол, содержащий недостоверные сведения, и от прохождения освидетельствования она не отказывалась.
Заслушав заявителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Бойкова Е.В., ДДДД, около 08.30 часов, ХХХ, управляя автомобилем ХХХ отказалась пройти медицинское освидетельствование.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДДДД, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и содержит собственноручные пояснения Бойковой Е.В. о том, что она «выпила ХХХ (16%) половину бутылки», протоколом направления на медицинское освидетельствования, из которого усматривается, что Бойкова Е.В. отказалась от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Данный протокол содержит собственноручные пояснения Бойковой Е.В. о том, что она отказывается от прохождения освидетельствования, в том числе посредством предложенного ей технического средства, ее подпись и подписи двоих понятых, которые своими подписями удостоверили его отказ от прохождения освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
При таком положении, суд полагает доводы Бойковой Е.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельными.
То обстоятельство, что Бойкова Е.В. был трезвой, пройти освидетельствование с помощью технического средства сотрудники ГИБДД ей не предлагали, что она от этого не отказывалась, и что сотрудник ГИББД ввел ее в заблуждение, завладев ее документами обманным путем, не могут свидетельствовать о том, что правонарушение ею не совершалось, поскольку в протоколах имеется запись о том, что Бойкова Е.В. отказалась от освидетельствования, что не отрицала сама Бойкова Е.В. в судебном заседании, в том числе и с помощью технического средства, а также подпись самой Бойковой Е.В. и подписи понятых, свидетельствующих такой отказ.
Иные доводы заявителя основанием к удовлетворению жалобы не являются.
Все обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, вина Бойковой Е.В. в совершении административного правонарушения доказана, действия ее верно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Бойкову Е.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Бойкову Е.В. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового ДДДД о привлечении Бойковой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бойковой Е.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков