Мировой судья 5-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Ковалев Е.В. Дело № 12а-773/09
Р Е Ш Е Н И Е
19 ноября 2009 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорочкина М.А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 октября 2009 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 октября 2009 года Сорочкин М.А. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сорочкин М.А. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что, последнее вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела и не мог принять участие в судебном заседании.
В судебное заседание Сорочкин М.А. не явился; о дне и времени рассмотрения жалобы извещен.
Представитель Сорочкина М.А. Положевец В.В., действующий по доверенности, жалобу поддержал, указал, что по месту жительства, указанному протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности, Сорочкин М.А. мировым судьей не извещался. Неизвещение лица, привлекаемого к ответственности, является существенным нарушением процессуальных норм. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Заслушав представителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, а также иные представленные документы, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Сорочкин М.А. управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; его действия квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
При этом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Сорочкина М.А., с указанием на то, что последний о дне и времени рассмотрения дела извещен.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Сорочкин М.А. был извещен мировым судьей по адресу: ул. Л., дом Х квартира Х. В уведомлении о вручении указан тот же адрес и содержится подпись адресата, о том, что извещение ему вручено 24 октября 2009 г.
При этом, и в протоколе об административном правонарушении, протоколах об отстранения от управления и направлении на мед.освидетельствания адрес места жительства Сорочкина указан – ул. Л., Х.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При таком положения, учитывая требования приведенной выше нормы закона, мировой судья должен был установить извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела, получено ли судебное извещение этим лицом заблаговременно; принять меры к установлению причин его неявки в судебное заседание.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировой судья приступил к рассмотрению дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности не учел, что указанное лицо надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещено.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумных срок, повлекло нарушение прав Сорочкина на судебную защиту.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 22 октября 2009 года полежит отмене.
Поскольку в настоящее время установленный законом срок привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
р е ш и л:
Жалобу Сорочкина М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка ... ... от Дата обезличена года о привлечении Сорочкина М.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить.
Производству по делу в отношении Сорочкина М.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья