Мировой судья 4-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Палий А.Ю. Дело № 12а-665/09
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2009 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бахина П.П. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 августа 2009 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением от 14 августа 2009 года Бахин П.П. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Бахин П.П. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением процессуального закона, поскольку он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял, хотя и употреблял спиртное; Пояснения в протоколе об административном правонарушении даны под давлением со стороны сотрудников ГАИ; ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ; при отстранении от управления автомобилем не присутствовали понятые.
В судебном заседании Бахин П.П. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вместе с братом вышли на улицу и стояли около автомобиля. При этом, у него не было с собой ключей от автомобиля. Он действительно в тот день выпил пива; добровольно согласился на прохождение медицинского освидетельствования.
Представитель Бахина Норайтис В.С., действующий по доверенности доводы, изложенные в жалобе также поддержал, пояснив, что вина Бахина в совершении административного правонарушения, то есть управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не доказана. Порядок направления на медицинское освидетельствования был нарушен, поскольку акта о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, в котором зафиксирован отказ Бахина от такого прохождения.
Выслушав Бахина, его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Бахин П.П. 13 июля 2009 года около 01.35 часов на ул. Г. управлял автомобилем «Ц», гос. номер Х в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Этот вывод мирового судьи обоснован и подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными 13 июля 2009 года в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что Бахин отказался от освидетельствования на состояние опьянения и был согласен пройти медицинское освидетельствование, подписанный двумя понятыми; актом медицинского освидетельствования, зафиксировавшим наличие у Бахина алкогольного опьянения.
При этом в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт нахождения Бахина П.П. в состоянии алкогольного опьянения, а также содержаться объяснения правонарушителя о том, что он управлял автомобилем, выпив безалкогольного пива.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.С.П., пояснил, что они вместе с братом Бахиным П.П. были в гостях у знакомого, при этом Бахин приехал на своем автомобиле "Ц". Они распивали спиртное и ночью спустились во двор покурить около автомобиля. К ним подъехали сотрудники ГАИ, потребовали предъявить документы, пригласили Бахина в свою машину, а затем уехали. При этом Бахин П.П. автомобилем не управлял, у него даже не было с собой ключей; ключи и документы им вынес хозяин дома П.К.А..
Свидетель П.К.А. пояснил, что Бахин П.П. с братом вышли на улицу, через некоторое время он позвонил и попросил принести сумку с документами от автомобиля. Пояснил, что не может сказать были ли у Бахина с собой ключи от машины, когда он выходил, а также не знает, управлял ли Бахин автомобилем.
При таком положении, суд не может согласиться с доводами жалобами о том, что Бахин автомобилем не управлял; факт управления им транспортным средством зафиксирован в протоколах; не оспаривался и сами Бахиным. Показания свидетеля Б.С.П. суд оценивает критически, поскольку он является родственником и заинтересован в исходе дела.
Права, предусмотренные КоАП Бахину были разъяснены, что подтверждается его подписью, в связи с чем доводы защиты о том, что ему не были разъяснены положения Конституции и его объяснения не могут иметь доказательственного значения, т.к. Бахин впоследствии отказался от них, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Доводы Бахина и его представителя о понуждении к даче таких пояснений, написанных под диктовку сотрудников ГАИ, не подтверждены и являются надуманными.
Согласно ст. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года Х «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения….», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на мед.освидетельствование усматривается, что основанием для направления Бахина на такое освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства. При этом указано, что правонарушителю был предложен прибор «алкотестер» и указа его номер.
Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку по смыслу п. 4 Правил, актом освидетельствования на состояние опьянении оформляется результат такого освидетельствования, в том случае если оно проводилось. Бахин же отказался от его прохождения, что и явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Более того, Бахин был согласен на прохождение медицинского освидетельствования, о чем в протоколе имеется его подпись.
Такие доводы стороны защиты основанием для отмены постановления не являются, и по мнению суда не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования. Не могут повлечь отмену постановления и ссылки представителя на отсутствие указания на серийный номер аклотестера; сведений о его поверке и выдаче его инспектору ДПС, составлявшему протокол.
Процессуальных нарушений при привлечение Бахина к административной ответственности, суд не усматривает, поскольку о дне и времени рассмотрения дела он был извещен, что подтверждается его подписью на извещении, врученном сотрудником ГАИ. Кроме того, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось ему мировым судьей, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.
Суд полагает, что вина Бахина П.П. в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных доказательств и его действия правильно квалифицированы его действия по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Бахина П.П. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Бахина П.П. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, жалоба Бахина П.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 14 августа 2009 года о привлечении Бахина П.П. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Бахина П.П. – без удовлетворения.
Судья