Мировой судья ФИО6
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
... суда ... ФИО0,
рассмотрев жалобу ФИО1, Дата обезличена года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Чайковское, ..., ..., на постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение им Дата обезличена года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представитель ФИО1 - адвокат ФИО2, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, указав, что ФИО1 работает водителем такси в ООО «КРЕДОКС АВТО». Дата обезличена года он самовольно взял у своего коллеги автомобиль марки «Хенде», регистрационный номер «Номер обезличен», и, управляя данным автомобилем, около кинотеатра «Родина», приблизительно в 06 часов 00 минут, совершил ДТП, столкнувшись с трамваем и автомобилем марки «Фольксваген». С места происшествия ФИО1 уехал. В 08 часов 30 минут он вернулся на базу, оставил там указанный автомобиль и более им не управлял. После этого, ФИО1 ушел к себе домой, там употребил спиртное и в 10 часов 00 минут вернулся в ООО «КРЕДОКС АВТО» для разбирательства. В 11 часов 00 минут он, находясь на базе, был задержан сотрудниками милиции и помещен в камеру для административно-задержанных. В 13 часов 00 минут он прошел медицинское освидетельствование, от прохождения которого не отказывался.
Кроме того, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд не принял вышеуказанные доводы во внимание, не проверил и не опроверг их, в связи с чем, считает постановление несправедливым. Просит постановление мирового судьи от Дата обезличена года в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечения срока привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснения ФИО1 его представителя ФИО2, показания свидетелей ФИО4, ФИО3, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административное наказание. Объективная сторона правонарушения была закончена с момента отказа выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года, из которого видно, что исследование проведено с применением технических средств; протоком о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена года, согласно которому, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена года.
Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с гл. 26 КоАП РФ.
Из материалов по данному делу об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудника ГАИ, так и со стороны мирового судьи существенных процессуальных нарушений допущено не было.
Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 является его знакомым. Дата обезличена года утром, примерно в 08-00 часов, к нему пришел ФИО5 в трезвом виде и сообщил, что он, управляя автомобилем «Хенде», совершил столкновение с другим автомобилем. Они распили спиртные напитки и ФИО1 ушел на базу.
Свидетель ФИО3 показал, что вместе с ФИО1 работали водителями в ООО «КРЕДОКС АВТО». Дата обезличена года, примерно в 09-10 минут, перед тем, как заступить на работу, он увидел разбитую автомашину марки «Хундай Соната», .... После этого, на фирму пришел ФИО5 и разговаривал с директором. Около 10-00 часов его забрали сотрудники милиции.
Вместе с тем, доводы ФИО1 и показания свидетеля ФИО4 опровергаются вступившим в законную силу приговором ... суда ... от Дата обезличена года, которым установлено, что ФИО1 Дата обезличена года около 06-00 часов в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомобиля «Хундай Соната», ..., принадлежащий ООО «Кредокс-Авто». Далее на ... в ... совершил два дорожно-транспортных происшествия, доехал до территории АЗС «Сургетнефтегаз» на ... «А» ... оставил автомобиль и скрылся.
Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка ... ... от Дата обезличена года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: