№ 12-545/09
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2009 г. г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Поникаровская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бородинова К.Г. на постановление начальника ОГАИ Ленинградского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГАИ Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Бородинов К.Г. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Бородинов К.Г. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что административного правонарушения он не совершал; его автомобиль находился в исправном состоянии и масло на дорожное покрытие из двигателя его автомобиля не вытекало.
В судебное заседание Бородинов К.Г., пожелавший защищать свои интересы самостоятельно без помощи защитника или представителя, доводы жалобы подержал. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Бородинова, изучив доводы жалобы, исследовав поступивший из ОГИБДД Ленинградского района материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением начальника ОГАИ Ленинградского района г. Калининграда Бородинов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере Х рублей.
Вина Бородинова подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт загрязнения дороги масленичной жидкостью, вытекающей из двигателя автомобиля «Ф» под управлением Бородинова.
Доводы заявителя, а также представленные им документы о прохождении автомобилем «Ф» технического обслуживания, а также акты технического осмотра, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бородинова состава административного правонарушения.
В подтверждение своих доводов заявитель также ссылался на свидетеля Ш.М.И.; Бородинову было разъяснено его права заявить ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля, однако заявитель таким правом не воспользовался и ходатайства о вызове в суд свидетеля Ш.М.И. заявлять не пожелал.
Действия Бородинова К.Г. квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ правильно.
Постановление о наложении на Бородинова административного взыскания в виде штрафа в размере Х рублей вынесено на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.4 -30.8 КоАП РФ
р е ш и л:
Постановление начальника ОГАИ Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бородинова К.Г. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере Х рублей, - оставить без изменения, а жалобу Бородинова К.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья