Дело № 6 – 488/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» октября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «...........», юридический адрес: ............, поступивший из Калининградской областной таможни,
У С Т А Н О В И Л:
Калининградская областная таможня направила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «...........».
Как следует из дела об административном правонарушении, ........ в ОТО и ТК ............ таможенного поста Калининградской областной таможни была подана ГТД ................ в режиме ................ ( декларант ООО «...........») на товар, ввезенный по контракту ................ от ........ ( грузоотправитель ЗАО «...........» ............). В данной ГТД задекларирован товар ................ средство дезинфицирующее – «...........» в количестве ........... ( вес нетто) в ........... канистрах в соответствии со счет-фактурой от ........ № Е ................ изготовитель «...........» Германия. В подтверждение соблюдения запретов и ограничений в соответствии с законодательством РФ декларантом предоставлена копия сертификата соответствия от ........ № ................, оформленного по контракту от ........ № ................ и выданного ООО «...........» ИНН: ................. ............ на товар средство дезинфицирующее «...........» в количестве: ..........., изготовитель «........... германия. В процессе документального контроля декларанту было выставлено требование: № б/н от ........ ( о предоставлении сертификата соответствия на товар ................), б/н от ........ ( на предоставление контракта от ........ № ................. В ответ на требования декларантом ООО «...........» были представлены: информационное письмо б/н без даты, зарегистрированное ........ вх. ................ на ............ т/п, в котором уведомляет, что предоставить сертификат соответствия на товар средство дезинфицирующее «...........», выданный ООО «...........» предоставить не может; письмо б/н от ........, зарегистрированное ........ вх. ................ на ........... т/п, в котором сообщает, что не может предоставить контракт № ................ от ........, так как данный контракт был заключен между «........... и ООО «...........» и является внутренним документов этих фирм, а также сообщает, что сертификат соответствия ........... ................ от ........ был предоставлен при таможенном оформлении вышеуказанной ГТД, так как он выдан на серийно выпускаемую продукцию фирмы «...........». В результате таможенного досмотра ................, проведенного в рамках профиля риска ................, сведения, заявленные декларантом в отношении товара ................ ...........». Подтвердились. Учитывая разъяснения ОТО и ЭК ............ таможни ( исх. ................ от ........), сертификат соответствия № ........... ................ от ........ применим к товару, ввозимому в рамках контракта от ........ № ................ фирмой ООО «...........» ............. В случае вывоза вышеуказанного товара по контракту, заключенному между ООО «...........» ............ и ЗАО «...........» ............ в ............ республику и в дальнейшем ввозе данного товара в Российскую Федерацию фирмой ООО «...........» вышеуказанный товар сертификат соответствия мог быть применим в случае заявления таможенного режима «реимпорт» при условии идентификации товара.
........ по данному факту в отношении ООО «...........» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
ООО «...........» о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, с заявлением об отложении дела не обращался.
Факт совершения ООО «...........» административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; ГТД № ................ сертификатом соответствия от ........ № ................; протоколом опроса генерального директора ООО «...........» Г., и другими материалами.
Таким образом, ООО «...........» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, то есть заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного судья считает возможным применить к А. конфискацию предметов административного правонарушения. Штраф с учетом обстоятельств дела, судья считает возможным не применять.
Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11,30.3 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В ИЛ:
Признать ООО «...........» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – «..........., изъятый на основании протокола от ........, хранящийся в ООО ПКФ «...........» ( ............).
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: