П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2010 года Калининград
Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л.,
при секретаре Кобелевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО АтэкЛайн, находящегося по адресу – Калининград, ул. Красная, №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности ; по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Атэк лайн 13 февраля 2010 года на СВХ ЗАО Зап-Транс совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товара, при получении разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов.
Опрошенный в судебном заседании по обстоятельства дела представитель ООО Атэк Лайн Хозяенок А.Ю. (генеральный директор общества) вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что международная перевозка груза осуществлялась в рамках требований международного законодательства и таможенных правил, обязанность по предоставлению таможне сведений в соответствии с п.п. 7,8 ст. 73 ТК РФ исполнена в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 73 ТК РФ путем предоставления таможенным органам СМR и имеющихся коммерческих документов на перевозимые товары, при этом вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Необходимые данные содержаться в любых коммерческих, транспортных и таможенных документах. Никаких других обязанностей, связанных с провозкой груза, и, соответственно, за их достоверность, данными нормами не предусмотрено Обязанность проверки груза при его принятии по собственной инициативе перевозчика Конвенцией не установлена. О недостоверности сведений и предоставляемых ООО Атэк Лайн документов общество не знало. Водитель осуществлял проверку соответствия товара сведения в товаросопроводительных документах по количеству грузовых мест, маркировке, внешнему состоянию груза и его упаковки. Увидеть разницу в весе не представлялось возможным, т.к. груз был упакован в коробках, которые находились на паллетах и загружались с помощью погрузочных устройств, из-за чего весовое расхождение не было очевидным. Реальная возможность проверить вес груза отсутствовала. Полагает, что ООО Атэк Лайн не может нести ответственности за содержание документов, составленных грузоотправителем и не подлежащих проверке перевозчиком. Данный товар растамаживался по процедуре Импорт № с освобождением от уплаты таможенных платежей, поэтому весовая разница товара никак не могла повлиять на размер уплаты таможенных платежей.
Выслушав пояснения представителя правонарушителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 4, 5 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - договор перевозки устанавливается накладной, накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком.
В силу п.1 (g,h) ст.6 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - накладная должна содержать следующие сведения (в том числе): принятое обозначение характера груза и тип его упаковки; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным Конвенцией.
Как следует из п.З ст.7 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - если накладная не содержит указаний, предусмотренных в пункте 1 (k) статьи 6, перевозчик отвечает за все расходы и за все убытки, которые могут быть причинены правомочному в отношении груза лицу вследствие такого упущения.
Согласно п.1 (а) ст.8 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. - при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно количества грузовых мест.
П.2 ст.8 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г. установлено - если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 (а) ст. 8, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Согласно ст. 9 Конвенции о международной перевозке грузов (КДПГ) от 956г. - накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно го условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что количество грузовых мест груза (в том числе) соответствовало указаниями накладной.
Положениями п. 1 ст. 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации определено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. 73-76 ТК РФ, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
В силу положений п.1 ст. 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения:. ..о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров, за исключением крупногабаритных грузов.
В соответствии с п. 2 ст. 73 ТК РФ указанные сведения сообщаются путем предоставления таможенному органу международной товарно-транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар.
В целях исполнения данной обязанности и на основании пункта 2 статьи 11 КДПГ перевозчик вправе потребовать от отправителя приобщить к накладной или предоставить в его распоряжение документы и сообщить все требуемые сведения, необходимые для выполнения таможенных и иных формальностей.
Кроме того, проверку достоверности маркировки товара перевозчик может осуществить при принятии груза к перевозке путем сопоставления сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах на принимаемый груз, и сведений, указанных на грузовых местах в виде маркировки.
Как следует из примечания 2 к ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные документы, не имеющие юридической силы.
По делу бесспорно установлено, что 13 февраля 2010 года на СВХ ЗАО «Зап-Транс», в зону деятельности Калининградского Юго-Западного таможенного поста, для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита (ВТТ) перевозчик - ООО «Атэк Лайн» на транспортном средстве регистрационный номер № доставил груз по таможенной декларации (ТД) № (бумажные стаканчики и крышки, в количестве 80 грузовых мест, вес брутто 200кг.) и сообщил таможенному органу при закрытии процедуры внутреннего таможенного транзита сведения о ввезенном товаре: наименование, количество грузовых мест и вес брутто, путем предоставления международной товарно-транспортной накладной (СМR) № от 11.02.2010г., инвойса № от 11.02.2010г.
14.02.2010г. был проведен таможенный осмотр грузового отсека транспортного средства и товара размещенного в грузовом отсеке. В ходе осмотра таможенным органом было выявлено несоответствие торговой марки товара, находящегося в грузовом отсеке транспортного средства, и торговой марки товара, заявленного в ГТД №. На основании расхождения данных ГТД и АТО было вынесено поручение на таможенный досмотр №.
В ходе проведения таможенного досмотра № было установлено несоответствие торговой марки товара, страны производителя товара и веса брутто товара. Так в ГТД № заявлены стаканчики бумажные и пластиковые крышки торговой марки «WIМЕХ» страна производитель Чехия, вес брутто - 200 кг., фактически производитель товара «МODUCUP», страна производитель США, Канада, вес брутто 730 кг.
Такие обстоятельства подтверждаются :
-CMR № от 11.02.2010 г.,
-инвойс № от 11.02.2010
-АТО №
-АТД №
-документ отчета №
-объяснениями представителя правонарушителя, который не отрицал различие веса и маркировки товара
-объяснениями свидетеля С., декларанта ООО Ресторантехсервис, согласно которым товар в грузовой отсек автомобиля загружался в его отсутствие, никаких оговорок в CMR он не вносил, груз не перевешивал. ГТД подал на основании предоставленных документов
Объектом административного правонарушения (нарушения таможенных правил) по ч.З ст. 16.1 КоАП РФ, является порядок оформления товаров и транспортных средств.
Объективная сторона административного правонарушения (нарушения таможенных правил), предусмотренного ч.З ст. 16.1 КоАП РФ выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товара, при получении разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов.
Субъектом ответственности данного правонарушения (нарушения таможенных правил) является перевозчик - ООО «Атэк Лайн».
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузе, количество которого определяется весовыми параметрами, суд исходит из того, что такая разница (530 кг) является значительной между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в ГТД №, и находит, что такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.
Таким образом, с учетом установленных про делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО Атэк Лайн допущены виновные действия в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве и весе товара, при получении разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита путем предоставления недействительных документов, не выполнив надлежащим образом обязанностей перевозчика, установленных Конвенцией о международной перевозке грузов (КДПГ) от 1956г.
Доводы представителя правонарушителя, изложенные в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО Атэк Лайн состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает привлечение юридического лица к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, сведения об ООО Атэк Лайн, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела при которых не наступило неблагоприятных последствий.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья назначает правонарушителю – ООО Атэк Лайн наказание в виде конфискации груза, явившегося предметом административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО Атэк Лайн признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, хранящегося на СВХ ООО Зап-Транс – стаканчиков бумажных в количестве 55000 штук с логотипом «МODUCUP», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.02.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд Калининграда в течение 10-ти дней.
Судья :