Мировой судья 5-го судебного участка
<данные изъяты> района г. <адрес>
Ковалев Е.В.
Дело № 12а-664/09
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Наталья Ивановна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смирнова В.П.
его защитника Насибулиной Елены Мунировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смирнова В.П. на постановление мирового судьи пятого судебного участка <данные изъяты> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>49, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.П. был привлечен к административной ответственности за совершение в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес> на 17 км.+300 м. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 и требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Смирнов В.П. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что он сплошную линию разметки не пересекал, инспектор ГИБДД неправильно установил место совершения административного правонарушения, не разъяснил ему (Смирнову В.П.) ст.51 Конституции РФ, в связи с чем Смирнов В.П. считает, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления нарушил принцип презумпции невиновности, неправильно оценил доказательства, не устранил имеющиеся сомнения в его (Смирнова В.П.) виновности.
В судебном заседании Смирнов В.П. и его защитник поддержали вышеприведенные доводы жалобы, просили данную жалобу удовлетворить по вышеизложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудник ГИБДД К. требования жалобы не признал и пояснил, что он лично наблюдал, зафиксировал путем фотосъемки и впоследствии отразил в составленных им протоколе об административном правонарушении и схеме дорожную ситуацию, в ходе которой Смирнов В.П. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушил п.п.9.1, 9.7 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Остановку автомобиля Смирнова В.П. производил другой сотрудник ГИБДД, которому он (К. ) передал о совершенном административном правонарушении. После этого он (К.) подъехал на место остановки транспортного средства Смирнова и составил протокол об административном правонарушении. При этом инспектор ГИБДД К. пояснил, что выезд на полосу встречного движения через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки был связан с осуществлением Смирновым маневра обгона впередиидущего транспортного средства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Смирнова В.П. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы мирового судьи о доказанности вины Смирнов В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вопреки доводам Смирнова В.П. и его защитника, мотивированны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с положениями Правил дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п.п.9.1, 9.7 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Факт совершения Смирновым В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной схемой, в которых зафиксировано, что, управляя автомобилем, Смирнов В.П. при совершении маневра обгона в нарушение п.п.9.1, 9.7 ПДД пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, материалами фотосъемки, из которых усматривается, что Смирнов В.П. пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при выполнении маневра обгонавпередиидущего транспортного средства, а также вышеизложенными пояснениями инспектора ГИБДД К. в судебном заседании и исследованными в судебном заседании материалами <адрес> филиала ФГУ «С.».
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и опровергают вышеприведенные доводы Смирнова В.П. и его защитника об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушение ПДД и выезд Смирновым В.П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Смирнова В.П. о том, что он Правила дорожного движения не нарушал, а сотрудники милиции и впоследствии мировой судья ошибочно привлекли его к административной ответственности, являются надуманными, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы, оценены и признаны допустимыми.
Вышеизложенные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений прав Смирнова В.П. не допущено.
Действия Смирнова В.П. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Смирнову В.П. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении Смирнова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением установленного порядка, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <данные изъяты> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова В.П. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Смирнова В.П. - оставить без удовлетворения.
Федеральный судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кирмасова Н.И.