И.о. мирового судьи 3-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
мировой судья 6-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Мещеряков Ю.М.
Дело №12а-761/09
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 14 декабря 2009 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кирмасова Наталья Ивановна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лаптева Д.С. на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаптев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.С. был привлечен к административной ответственности за совершение в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лаптев Д.С. обратился в Ленинградский районный суд г.Калининграда с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по тем основаниям, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, по мнению Лаптева Д.С., мировой судья, не располагая сведениями о его (Лаптева Д.С.) надлежащем извещении, незаконно вынес обжалуемое постановление в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.С. и его защитник Огарь А.А. поддержали вышеприведенные доводы жалобы, просили данную жалобу удовлетворить и отменить постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.С. и его защитник Огарь А.А. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья находит постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Лаптева Д.С. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.С. был надлежащим образом извещен мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него административного материала - в 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как подписью самого Лаптева Д.С. в справочном листе дела, так и содержанием определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания на вышеуказанное время и дату, из которого усматривается, что данное процессуальное решение было принято мировым судьей с участием самого Лаптева Д.С. и по его ходатайству.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Лаптев Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не прибыл, с ходатайством о его отложении не обращался.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, вывод мирового судьи о том, что Лаптев Д.С. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению в отношении него материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным, а вышеизложенные доводы жалобы о ненадлежащем извещении Лаптева Д.С. являются несостоятельными.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Лаптева Д.С. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Лаптева Д.С. с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы мирового судьи о доказанности вины Лаптева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивированны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется соответствующими должностными лицами в присутствии двух понятых.
Доказательствами состояния опьянения водителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, признаются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов по делу об административном правонарушении, медицинское освидетельствование Лаптева Д.С. на состояние опьянения проводилось в медицинской организации - О., имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лаптева Д.С., который управлял транспортным средством, соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями, внесенными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование Лаптева Д.С. на состояние опьянения было произведено с соблюдением действующего законодательства, является законным и обоснованным.
Доводы Лаптева Д.С. и его защитника о том, что Лаптев Д.С. при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> транспортным средством не управлял, а только прогревал двигатель своего автомобиля, является надуманным и опровергается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, факт совершения Лаптевом Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Лаптев Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения; протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Лаптева Д.С. от управления транспортным средством, протоколом КГ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Лаптева Д.С. на медицинское освидетельствование, согласно которому Лаптев Д.С. при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым ДД.ММ.ГГГГ у Лаптева установлено состояние алкогольного опьянения. Также в акте имеется запись со слов Лаптева об употреблении им около 1 литра пива около 3-х часов назад.
Каких-либо замечаний к данным документам Лаптев Д.С. не имел.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и опровергают вышеприведенные доводы защиты об отсутствии в действиях Лаптева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лаптева Д.С.были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что как мировым судьей, так и в настоящем судебном разбирательстве не опрашивались сотрудник ГИБДД Ф., составивший вышеуказанные протоколы, и присутствовавшие при этом понятые, также не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку указанные лица никаких замечаний к содержанию данных документов не имели.
Постановление о привлечении Лаптева Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением установленного порядка, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Лаптеву Д.С. назначенос учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также должностным лицом ГИБДД при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лаптева Д.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Лаптева Д.С. - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.