Мировой судья 1-го судебного участка
Ленинградского района г. Калининграда
Агуреев А.Н.
Дело №12а-737/09
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 15 декабря 2009 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кирмасова Наталья Ивановна,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белова В.Ю. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения и п.1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Белов В.Ю. обратился в Ленинградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В частности, Белов В.Ю. в своей жалобе указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на своем автомобиле по <адрес>, но значительно раньше времени, указанного в протоколе об административном правонарушении, и в противоположном направлении. Сотрудники ГИБДД его не останавливали. Около 12 часов на стоянке на <адрес> к нему (Белову В.Ю.) подошли сотрудники ГИБДД и потребовали сесть к ним в автомобиль, забрали его документы и составили протокол о, якобы, допущенном им правонарушении, а также составили протокол о том, что он, якобы, не остановился по требованию сотрудников милиции. Белов В.Ю. считает, что сотрудники ГИБДД могли перепутать его автомобиль с другим. Рапорта сотрудников ГИБДД о преследовании его автомобиля от <адрес> до <адрес> либо видеосъемки события административного правонарушения материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенного, Белов считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.
В проведенных с его участием судебных заседаниях Белов В.Ю. поддержал вышеприведенные доводы жалобы, просил данную жалобу удовлетворить по вышеизложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Допрошенные судом свидетели К. и Д. дали показания, идентичные друг другу и показаниям Белова В.Ю., о том, что ДД.ММ.ГГГГ они, находясь в автомобиле под управлением Белова В.Ю. в качестве пассажиров, проезжали пересечение улиц <адрес> в период времени между 9.30 час. и 10.00 час., двигались в направлении <адрес>; по маршруту, зафиксированному в схеме нарушения ПДД, Белов В.Ю. не ехал; сигнала к остановке сотрудники ГИБДД Белову не подавали.
ДД.ММ.ГГГГ Белов В.Ю. в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем настоящее дело об административном правонарушении рассматривается в его отсутствие.
Сотрудник ГИБДД П. в судебном заседании требования жалобы Белова В.Ю. не признал и пояснил, что он лично наблюдал, зафиксировал в схеме нарушения ПДД и впоследствии отразил в составленном им протоколе об административном правонарушении дорожную ситуацию, в ходе которой ранее ему незнакомый Белов В.Ю. при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При этом произвести остановку автомобиля правонарушителя Белова В.Ю. на месте ему не удалось, поскольку Белов В.Ю. по требованию не остановился, однако через некоторое время автомобиль правонарушителя был обнаружен на <адрес>, где им (П.) в отношении Белова В.Ю. были составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом инспектор ГИБДД П. пояснил, что, вопреки доводам Белова, он не мог перепутать автомобиль Белова с другим автомобилем.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Белова В.Ю. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ выводы мирового судьи о доказанности вины Белова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мотивированны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Так, часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с положениями Правил дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Факт совершения Беловым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что, управляя автомобилем, Белов В.Ю. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, проигнорировав дорожную разметку 1.1, схемой нарушения ПДД, из которой усматривается, что Белов В.Ю. пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также вышеизложенными пояснениями инспектора ГИБДД П. в судебном заседании.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, согласуются между собой и опровергают вышеприведенные доводы Белова В.Ю. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушение ПДД и выезд Беловым В.Ю. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Белова В.Ю. о том, что он в 10.40 час. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> дорожного движения не нарушал, а сотрудники милиции и впоследствии мировой судья ошибочно привлекли его к административной ответственности, являются надуманными, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые судом исследованы, оценены и признаны допустимыми.
Не могут быть приняты судом и показания свидетелей К. и Д., поскольку они являются друзьями Белова В.Ю. и заинтересованы в исходе дела.
Действия Белова В.Ю. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Белову В.Ю. назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении Белова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением установленного порядка, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белова В.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу Белова В.Ю. – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского районного суда
г. Калининграда Кирмасова Н.И.