Мировой судья 7-го судебного участка
Л района г. К
Зонина И.Н. Дело № 12а-646/09
Р Е Ш Е Н И Е
08 октября 2009 г. г. К
Судья Л районного суда г. К Онищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Екимова И.М. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ Екимов И.М. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Екимов И.М. обратился в суд с жалобой на названное постановление, указав, что мировой судья не в полной мере исследовал обстоятельства дела, отказав в вызове понятых и истребовании сведений об алкотестере, что привело к необоснованному привлечению заявителя к административной ответственности. Полагает, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила проведения освидетельствования. В отсутствие понятых ему было предложено продуть алкотестер, не соответствующий установленным требованиям. Он отказался продувать предложенный алкотестер и пройти медицинское освидетельствование. Спустя некоторое время самостоятельно прошел медосвидетельствование, в результате чего состояния опьянения установлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Екимов И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Представитель заявителя Румянцев А.Г. жалобу поддержал, указав, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было необоснованным, так как прибор установленного образца Екимову И.М. не предлагался и акт освидетельствования не составлялся. Не оспаривал, что заявитель отказался от медицинского освидетельствования. На повторном вызове в судебное заседание неявившихся свидетелей Э. и Н не настаивал.
Заслушав представителя заявителя, исследовав поступившие материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что Екимов И.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеется собственноручная запись Екимова И.М. об отказе от прохождения освидетельствования алкотестером; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование КР № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Екимов И.М. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства. Протокол содержит подписи двух понятых, которые удостоверили отказ Климова от прохождения освидетельствования.
Учитывая изложенное, суд полагает доводы Екимова И.М. и его представителя об отсутствии в действиях Екимова И.М. состава административного правонарушения ввиду нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование несостоятельными. В указанных выше протоколах зафиксирован отказ Екимова Е.И. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования техническим прибором, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование. При этом указанные протоколы не содержат каких-либо замечаний Екимова И.М., в том числе, по поводу нарушений, о которых он заявил при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении и в рассматриваемой жалобе на постановление мирового судьи.
Иные доводы заявителя и его представителя основанием к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи не являются.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья, правильно установив все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Екимова И.М. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что постановление о наложении на Екимова И.М. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев вынесено мировым судьей на основании соответствующего закона и его конкретной нормы, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в установленные сроки, суд не находит оснований для его отмены.
Взыскание на Екимова И.М. наложено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Л района г. К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Екимова И.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Екимова И.М. – без удовлетворения.
Судья О.А. Онищенко