Мировой судья Агуреев А.Н. Дело № 12 – 13/2011 г.
№ 5 – 495/2010 г.
РЕШЕНИЕ
«12» января 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Мясниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Студеникина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Студеникина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда, Студеникин А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Студеникин А.В. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Студеникин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, его никто не извещал о дате и времени судебного заседания. Он зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД, но в протоколе об административном правонарушении сотрудник ГИБДД путем проверки его по базе данных написал адрес <адрес>. По данному адресу он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем есть соответствующая отметка в его паспорте.
Студеникин А.В. и его представитель – Теофилактидис Т.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным выше, пояснили, что Студеникин А.В. говорил инспектору ГИБДД адрес своего фактического места жительства. Однако, инспектор в протоколе об административном правонарушении указал адрес <адрес>. По адресу фактического места проживания Студеникина А.В. никто не извещал. Просят жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Студеникин А.В. на <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения.
Вина Студеникина А.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, действия водителя Студеникина А.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ.
Довод Студеникина А.В. в жалобе о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
Студеникин А.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, иной адрес своего проживания Студеникин А.В. инспектору ГИБДД не сообщал. Заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».
Кроме того, правонарушителю было известно о том, что дело об административном правонарушении по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ, будет направлено по месту задержания, к мировому судье судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда, что Студеникин А.В. в судебном заседании не отрицал.
Студеникин А.В. не предпринял никаких мер для выяснения времени рассмотрения настоящего дела мировым судьей.
В судебном заседании Студеникин А.В. не смог убедительно объяснить, почему он сам не узнал у мирового судьи время рассмотрения настоящего дела, а ждал извещение, если прекрасно знал, что в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела указан адрес, где он фактически не проживает.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия Студеникина А.В. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Студеникина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 495/2010 года от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Студеникина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 частью 1 КоАП РФ, отказать.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А. Гусева