мировой судья <данные изъяты>. материал 12 -315/11

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.,

рассмотрев жалобу ЧСГ,

на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ЧСГ было назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> <данные изъяты> КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ЧСГ в жалобе на постановление просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не был надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела.

В судебном заседании ЧСГ, его защитник по доверенности ТДА не оспаривали, что факт выезда водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имел место, вместе с тем полагали, что мировым судьей неверно назначено наказание. Диспозиция <данные изъяты> КоАП РФ содержит указание на то, что в случае фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, применяется административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Сотрудник ДПС пояснил, что за 2-3 километра до него установлена фотофиксация, которая зафиксировала нарушение, на этом основании был составлен протокол. В материалах дела отсутствует схема правонарушения, сведения о свидетелях, а также рапорт сотрудника ДПС, свидетельствующий о том, что правонарушение было зафиксировано инспектором лично. НА основании изложенного, просят изменить постановление мирового судьи и назначить ЧСГ административное наказание в виде штрафа.

Выслушав пояснения ЧСГ, его защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…

В силу п.9.7 ПДД если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Вывод мирового судьи о виновности ЧСГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами – протоком об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются письменные объяснения водителя о том, что сплошную полосу он не заметил, видеофиксацией правонарушения, зафиксированного прибором <данные изъяты> (свидетельство о поверке №).

Указанных доказательств по делу достаточно для установления вины ЧСГ в совершенном правонарушении, которую ЧСГ не оспаривал при рассмотрении жалобы.

Существенных процессуальных нарушений как со стороны сотрудника ГИБДД, так и со стороны мирового судьи допущено не было.

О времени и месте рассмотрения административного дела ЧСГ был извещен мировым судьей надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание и предоставление мировому судье письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, ЧСГ при рассмотрении жалобы не предоставил.

Довод защитника о том, что редакция <данные изъяты> КоАП РФ претерпела изменения, которые должны были учитываться мировым судьей при назначении наказания, нельзя признать обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Фиксация правонарушения, совершенного ЧСГ, была осуществлена инспектором ГИБДД, непосредственно выявившим данное правонарушение, о чем инспектором был составлен административный протокол. Применение же дополнительных средств фиксации правонарушения, например видеофиксатора <данные изъяты>, не влечет признание того факта, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЧСГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Харитоненко Н.О.