жалоба на постановление Административно-технической инспекции Калининградской области



Дело № 12-62/11

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Жирокожухова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей главным инженером ООО «<данные изъяты>»,

на постановление констультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Жирокожухова С.М. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области ей назначено наказание за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель считает, что административное взыскание наложено в отношении нее незаконно и просит суд его отменить, производство по делу прекратить, обосновывая это тем, что состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, так как инспекцией не выяснялись обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в материалах дела как доказательство указывается лишь протокол об административном правонарушении, не указано какое нарушение допущено. В обоснование своей позиции о надлежащем отношении к исполнению своих обязанностей указывается на обращение в ОВД Ленинградского района г.Калининграда о принятии мер по установлению лиц, допустивших нанесение надписей и рисунков на стены дома.

В судебное заседание Жирокожухова С.М. не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалась.

Представитель административно-технической инспекции (службы) Калининградской области по доверенности Троянова Е.Е. жалобу Жирокожухова С.М. не признала, просила отказать в ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что виновность Жирокожухова С.М. занимающей должность главного инженера ООО «МУП ЖЭУ-7», была установлена протоколом об административном правонарушении, составленным консультантом (государственным инспектором) АТИ (Службы) Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе указано, что проверка проводилась в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что главный инженер ООО «<данные изъяты>» Жирокожухова С.М. не организовала проведение работ по надлежащему содержанию фасада жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в результате чего на фасаде указанного здания обнаружены надписи (граффити), отваливающаяся штукатурка, чем нарушила п.п.10.1,10.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» утвержденные Советом депутатов от 24.12.2008 №346 (далее Правил).

К делу об административном правонарушении была приложена фототаблица, на которой видно, что на фасаде указанного здания имеются надписи (граффити).

Заслушав пояснения представителя Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил собственники или их уполномоченные лица, а также арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны:

- бережно относиться к фасадам объектов капитального строительства;

- выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

- своевременно производить ремонтные работы;

- иметь паспорт фасада, а также выполнять требования Положения о содержании фасадов объектов капитального строительства на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области N 448 от 22.06.2006, требования Правил производства строительных работ, прокладки и реконструкции инженерных сетей и сооружений, строительства и ремонта улично-дорожной сети в городе Калининграде, утвержденных Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 10 октября 2007 г. N 311.

10.2 Правил запрещается:

- изменять архитектуру здания (упразднять, производить замену одних другими архитектурными деталями или устраивать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять формы окон и рисунок переплетов) без соответствующих разрешений, предусмотренных Градостроительным и Жилищным кодексами РФ;

- устанавливать на фасадах, а также на крышах рекламу, плакаты и другие оформления без специального проекта, согласованного с администрацией городского округа;

- применять номерные, указательные и домовые знаки с отклонением от установленного образца.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «МУП ЖЭУ-7» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что главный инженер ООО «<данные изъяты>» Жирокожухова С.М. не организовала своевременные ремонтные работы фасада жилого дома по адресу: <данные изъяты> (на стенах «граффити», штукатурка осыпается) чем нарушила п.п.10.1,10.2 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград» утвержденные Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ .

Доводы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, не основаны на законе, поскольку по смыслу п.10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград» утвержденных Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ собственники или их уполномоченные лица, арендаторы, пользователи объектов капитального строительства обязаны как бережно относиться к фасадам домов, так и своевременно производить ремонтные работы. Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены ремонт и окраска фасадов. Согласно приложению к договору управления в перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (41 «а») на ООО «<данные изъяты>» возложено проведение текущего ремонта конструктивных элементов здания – кровли, стен и т.д. Обращение заявителя в органы внутренних дел не является основанием для не проведения работ по надлежащему содержанию фасада жилого здания. В имеющемся в материалах дела акте о техническом состоянии многоквартирного дома № 39 «а» - 45 «а» от ДД.ММ.ГГГГ указывается на выполнение ремонта штукатурки и окраски стен местами в подъезде дома №39 «а». Однако предметом рассмотрения является состояние фасада жилого здания.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении о привлечении к административной ответственности Жирокожухова С.М. указано, что обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаны: привлечение к данной ответственности впервые, устранение недостатков до рассмотрения дела. Обстоятельств отягчающих административную ответственность – не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления, и удовлетворения жалобы, поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нашли свое подтверждение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера ООО «МУП ЖЭУ-7» к административной ответственности по ч.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Жирокожухова С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней с момента получения решения в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Э.В. Бирюков