Дело № 12-251/11

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретае Лущик Е.В., с участием Яценко Ю.А. и ее представителя Шацкого А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

начальника ОБППРИАЗ УВД по г.Калининграду Алхазовой О.Н.,

на постановление мирового судьи второго судебного участка ААА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алхазова О.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Ю.А. по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указанное должностное лицо полагает, что данное постановление мирового судьи незаконно и просит суд его отменить, обосновывая это тем, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав на отсутствие доказательств о совершении Яценко Ю.А. вышеуказанного правонарушения, не приняв мер по вызову свидетелей, не правильно оценив видеозапись, проигнорировав факт наличия в деле листовок с призывами о явке на митинг, не дав оценки доказательствам проведения собрания, что подтверждается присутствием рядом с Яценко Ю.А., Б.Т.В., Б.Т.Т., Шацким А.Е. В обжалуемом постановлении указывается на отсутствие события административного правонарушения, в постановлении мирового судьи указывается на непредоставление доказательств, при этом со стороны заявителя делается ссылка на обстоятельства связанные с составом административного правонарушения, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, указанное выше постановление своевременно направлено не было.

Яценко Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей знакомой находилась в районе памятника «Мать Россия», куда они прибыли для посещения торгового центра и встречи с Шацким А.Е. В указанном месте находились сотрудники органов внутренних дел, которые при отсутствии каких-либо оснований произвели ее задержание и инкриминировали ей совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, что не соответствует действительности.

Представитель Яценко Ю.А. – Шацким А.Е. дал аналогичные пояснения, пролагал, что Яценко Ю.А. привлекалась к административной ответственности необоснованно и просил оставить постановление мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Свидетель П.Е.В. дала в целом аналогичные пояснения, указала, что со стороны Яценко Ю.А. никаких противоправных действий не совершалось

Заслушав пояснения Яценко Ю.А., Шацким А.Е., П.Е.В. исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов;

Согласно ст. 4 указанного ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Яценко Ю.А., на территории, примыкающей к монументу «Мать Россия» со стороны ААА в ААА, организовала проведение собрания, собрав мимо проходящих граждан, чем нарушила ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из просмотренной в судебном заседании мировым судьей видеозаписи событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ у монумента «Мать Россия» сделан вывод об отсутствии со стороны Яценко Ю.А. каких-либо действий, направленных на организацию собрания.

То обстоятельство, что Яценко Ю.В. в указанный период времени находилась у памятника «Мать Россия» и общалась с определенным кругом лиц, само по себе не дает оснований прийти к выводу о ее участии в организации собрания.

Нахождение иных лиц, в том числе Б.Т.П., Б.Т.Т., Шацким А.Е. в указанном сквере рядом с Яценко Ю.А., также не дает оснований квалифицировать действия последней как организация собрания, поскольку этот довод жалобы должностного лица ничем не подтвержден.

Указание в жалобе на нарушение требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» так же ничем не подтверждено, так как данная статья определяет места проведения публичных мероприятий, однако в данном случае отсутствуют доказательства о проведении мероприятия как такового, а соответственно отсутствуют основания к указанию о месте его проведения. В деле отсутствуют доказательства о причастности Яценко Ю.А. к организации собрания в какой-либо форме.

Имеющиеся в обжалуемом постановлении мирового судьи отдельные неточности – в частности, указание на монумент «Мать Россия» и «Родина Мать», ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу и указание на отсутствие доказательств, имеющих правовое значение при определении в действиях Яценко Ю.А. состава административного правонарушения, несущественны и могут быть устранены в порядке исправления описки.

В соответствии с п. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Указанный срок может быть продлен судом на один месяц. Таким образом, сроки рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушены.

Кроме того, суд учитывает, что к настоящему времени срок привлечения лица к административной ответственности по данному административному правонарушению, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

С учетом изложенного суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи второго судебного участка Ленинградского района г. Калининграда без изменения, а жалобу Алхазовой О.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Яценко Ю.А. по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ОБППРИАЗ УВД по г. Калининграду Алхазовой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Э.В. Бирюков