Дело № 12-288/11

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., при секретаре Лущик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова О.В. на постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом (государственным инспектором) Административно-технической инспекции (службы) по Калининградской области Е.В.А. вынесено постановление о привлечении директора магазина «Квартал-2» к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Сидорова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление Административно-технической инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям. Так, заявитель указывает, что является директором магазина «Квартал-2» и в ее должностные инструкции не входит установка номерного знака на фасаде дома. Кроме того, помещение находится с субаренде, что подтверждается соответствующим договором, и установкой номерного знака должен заниматься домовладелец в соответствии с Правилами санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением Окружного совета депутатов города Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель считает, что неправильно установлен субъект правонарушения, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Сидорова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Федотова М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дала аналогичные жалобе пояснения.

Представитель административно-технической инспекции (службы) Калининградской области по доверенности Кузнецова Н.В. жалобу Сидоровой О.В. не признала, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что поскольку помещение находится в субаренде, на субарендатора возлагаются ряд обязанностей по его содержанию.

Заслушав пояснения представителя Сидоровой О.В. по доверенности Федотовой М.А., представителя Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 73 Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях в ред. Закона Калининградской области от 29.04.2009 N 342 нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.

Решением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 3-60-10, вступившим в законную силу на основании определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-Г11-3, статья 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в ред. Закона Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ N № признана недействующей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отмена закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление Административно-технической инспекции (службы) по Калининградской области, прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности Сидоровой О.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административно-технической инспекции (службы) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сидорова О.В. по ч.1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения решения в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Э.В. Бирюков