Дело № 12-274/11

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зобова Н.А.

рассмотрев административное дело по жалобе Абрамова А.С. на постановление мирового судьи 5–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял. Протокол составлен инспектором на основании устного заявления Н.. Письменные объяснения Н. являются недопустимыми доказательствами, получены с нарушением закона. Факт наезда на ногу Н. ничем не подтвержден. Просит постановление мирового судьи отменить.

Абрамов А.С. в судебном заседании жалобу полностью поддержал по изложенным выше основаниям, дополнив, что ранее с Народовским В.В. не был знаком.

Представитель Абрамова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Замятин А.Ю. в судебном заседании жалобу Абрамова А.С. полностью поддержал, дополнив, что Абрамов А.С. не является субъектом правонарушения, требования инспектора не были законны.

Заслушав Абрамова А.С., его представителя Замятина А.Ю., исследовав письменные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба Абрамова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 25 минут, находившийся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник ИДПС ГОБ ГАИ В. потребовал от Абрамова А.С. прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составив об этом соответствующий протокол, однако Абрамов А.С. отказался выполнить это требование сотрудника милиции. На Абрамова А.С. сотрудником ГИБДД были составлены также протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении – за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Действующими нормативными правовыми актами установлено, что сотрудники милиции имеют право потребовать от водителя, управляющего транспортным средством, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Абрамов А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Указанная правовая норма предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.

Инспектором ГИБДД был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Абрамов А.С. пройти освидетельствование отказался, подписать протокол также отказался.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых.

В связи с отказом Абрамова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником ГИБДД был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Абрамова А.С. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от подписания которого Абрамов А.С. также отказался.

Оценивая изложенные обстоятельства, судья считает, что сотрудник ДПС ГИБДД обоснованно и правомерно требовал от Абрамова А.С. прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения.

Поскольку Абрамов А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то на него обоснованно и правомерно был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Все изложенные обстоятельства подтверждаются представленным в суд административным материалом, составленным в отношении Абрамова А.С..

Абрамов А.С. обоснованно и правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Ссылку Абрамова А.С., что автомобилем он не управлял, как на основания отмены постановления, суд расценивает как желание уйти от ответственности.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей Л. и Л., поскольку они являются друзьями Абрамова А.С. и заинтересованы в исходе дела.

Что касается ссылки о том, что Абрамов А.С. не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Абрамова А.С. о том, что Н. заинтересован в лишении его права управления транспортным средством, являются предположительными и никакими доказательствами не подтверждены. Как пояснил сам Абрамов А.С., ранее он с Н. не был знаком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья считает, что наложенное на Абрамова А.С. наказание соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 19 апреля 2011 года о привлечении Абрамова А.С. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с лишением его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Абрамова А.С. – без удовлетворения.

Судья: