Дело №12-375/11 РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаворского В.Н. при секретаре Гриценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаворского В.Н. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2011 года Шаворский В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Шаворский В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении ему наказания отменить, в связи с тем, что от освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, однако, отказался ехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования в связи с необходимостью съездить в аптеку за лекарством для ребенка. В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе направления на медицинское освидетельствование не расписывался, его подписи в этих документах сфальсифицированы. Просит постановление о назначении наказания отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шаворский В.Н. доводы жалобы поддержал, и пояснил, что 17 марта 2011 года на <адрес> он, при управлении транспортным средством, был остановлен нарядом ГИБДД из двух инспекторов ДПС. Они сочли, что у него имеются признаки опьянения, и предложили ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования в ОГСУЗ <данные изъяты>. Однако он, торопясь привезти лекарства для своего ребенка, отказался ехать в указанное медицинское учреждение. Пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера ему не предлагалось. В его присутствии инспектор ДПС составил один протокол – об административном правонарушении, другие протоколы в его присутствии не составлялись, и были изготовлены позже, а его подписи – сфальсифицированы. Защитник Ефимов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаворского В.Н. прекратить. Заслушав объяснения Шаворского В.Н., пояснения его защитника, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Вина Шаворского В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом № об административном правонарушении от 17 марта 2011 года, составленным инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Калининградской области, согласно которому 17 марта 2011 года в 04 часа по адресу: <адрес>, Шаворский В.Н., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В графе «объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», какие-либо записи, в частности, о несогласии с описанными событиями правонарушения, отсутствуют, не принесено и каких-либо замечаний на протокол. Между тем, указанный документ, как следует из пояснений самого Шаворского В.Н., составлялся в его присутствии; - протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Шаворский В.Н. направлен на медицинское освидетельствование в связи с запахом алкоголя из полости рта. Основание – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь». Как пояснил в судебном заседании Шаворский В.Н., данная запись выполнена им собственноручно; - протоколом <адрес> об отстранении Шаворского В.Н. от управления транспортными средствами; - рапортом инспектора ДПС Л.; - показаниями свидетеля инспектора Л., данными в ходе судебного заседания 31 мая 2011 года. Указанные документы составлены без существенных нарушений требований КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", должностным лицом, добросовестность которого сомнений не вызывает, в связи с чем судья полагает эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для удостоверения факта отказа Шаворского В.Н. от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования 17 марта 2011 года. Вместе с тем, суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством ему не предъявлялись, подписи Шаворского В.Н. в них сфальсифицированы, понятые при составлении протоколов не присутствовали, поскольку в судебном заседании Шаворский В.Н. пояснил, что запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнена им собственноручно, а при составлении протокола и беседе с инспектором ДПС, когда они оба находились в патрульном автомобиле, другой инспектор останавливал проезжавшие автомобили и подводил к патрульному автомобилю граждан. Суд также признает, что Шаворский В.Н. не отрицает факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указывая в оправдание наличие для этого уважительной причины, что не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Наказание мировым судьей назначено Шаворскому В.Н. правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. С учетом изложенного судья считает необходимым оставить постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2011 года без изменения, а жалобу Шаворского В.Н. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, Решил: Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 31 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Шаворского В.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаворского В.Н. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Д.В. Шубин