установил:

Определением старшего инспектора отделения 5-го отделения ОГИБДД УВД по городу Калининграду ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении гражданина АКИМОВ В.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

АКИМОВ В.Ю. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, указывая что, инспектором необоснованно сделал вывод о нарушении им пунктов 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, просил постановление о привлечении его к административной ответственности изменить исключив из обжалуемого постановления выводы о нарушении им пунктов 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание АКИМОВ В.Ю. будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился.

Защитник БББ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обратился с заявлением об отказе от жалобы на определение ОГИБДД УВД по городу Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11КоАП РФпосле рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5КоАП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст. 30.4и п. 6 ч.2 ст. 30.6КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12КоАП РФ,по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Следовательно судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

принять отказ защитника БББ от жалобы АКИМОВ В.Ю. на определение ОГИБДД УВД по городу Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по жалобе АКИМОВ В.Ю. на определение ОГИБДД УВД по городу Калининграду об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в порядке, установленном ст. 30.11 КоАП РФ.