установил

В Ленинградский районный суд <адрес> поступилажалоба КАРТАШОВА Т.А. на постановление Административно-технической инспекции (службы) <адрес> по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ,о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 73 Закона <адрес> N 244 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно главе 29 КоАП РФ под рассмотрением дела об административном правонарушении понимается рассмотрение дела судом первой инстанции, то есть рассмотрение делапосуществу с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело об административном правонарушении в отношении КАРТАШОВА Т.А. по существурассмотрено Административно-технической инспекцией (службой) <адрес>. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

Юрисдикция Административно-технической инспекции (службы) <адрес> распространяется на территориюБалтийского района <адрес>. Административно-технической инспекцией (службой) <адрес> Каратшова Т.А.привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 73 Закона <адрес> N 244 "Кодекс <адрес> об административных правонарушениях", имевшего место на территории <адрес>. То есть дело рассмотрено по месту совершения правонарушения. Указанными обстоятельствами необходимо руководствоваться при определении территориальной подсудности дела по указанному заявлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы КАРТАШОВА Т.А. на постановление Административно-технической инспекции (службы) <адрес> по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, подведомственно Балтийскому районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если жалоба не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в течение 3-х суток направляется по подведомственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.12,п.4ст. 30.2КоАП РФ, суд

определил:

жалобу КАРТАШОВА Т.А. на постановление Административно-технической инспекции (службы) <адрес> по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ направить для рассмотрения в Балтийский районный суд <адрес>.