установил:

Постановлением старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> БББ от ДД.ММ.ГГГГ ШЕВЦОВ О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 руб.

Постановлением старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> БББ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ИИИ было прекращено.

ШЕВЦОВ О.Н. не согласившись с указанными постановлениями обратилась в суд с жалобой, считая что, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения результатом неправильной оценки обстоятельств дела и собранных доказательств. Просил вынесенные постановления отменить.

В судебном заседании ШЕВЦОВ О.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Защитник ААА представивший ордер <данные изъяты> поддержал позицию ШЕВЦОВ О.Н.

ИИИ будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно требованиям пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. ШЕВЦОВ О.Н., управляя автомобилем марки «Ауди» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом не занял крайнего положения на проезжей части дороги, что привело к столкновению с движущимся с лева транспортным средством. При этом давая объяснения в протоколе об административном правонарушении.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, точки столкновения, которая не оспаривалась участниками ДТП, столкновение произошло на расстоянии 9,0 м от края проезжей части, при этом автомобиля марки «Ауди» остановился после столкновения передней частью на расстоянии 8,4 м. от края проезжей части, а задней на расстоянии 8,1 м., автомобиль марки «Мерседес» расположен слева от этого автомобиля. Следовательно в момент возникновения опасности для движения (то есть до столкновения) это расстояние было еще большим, поскольку по схеме видно, что транспортное средство не находится параллельно трамвайным линиям, в то время как вышеуказанные расстояния измерялись относительно конечного расположения автомобилей.

При этом доводы ШЕВЦОВ О.Н., что он осуществлял разворот с трамвайных путей, нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из расположения транспортных средств, указанного на схеме, следует, что независимо от действий ИИИ, ШЕВЦОВ О.Н. имел возможность выполнить разворот в соответствии с требованиями пункта 8.5 Правил дорожного движения. При этом как следует из объяснений БББ данные им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> ТТТ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в маршрутном такси государственный регистрационный знак <данные изъяты> он стал очевидцем того как на <адрес>, перед маршрутным такси выскочил автомобиль марки «Ауди» двигавшийся в попутном направлении в результате чего произошло столкновение, а так же объяснений БББ данные им ДД.ММ.ГГГГ инспектору ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> ТТТ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте № стал очевидцем того как на <адрес>, автомобиль марки «Ауди» двигавшийся в попутном направлении с автомобилем марки «Мерседес» совершил разворот не убедившись в безопасности маневра в результате чего произошло столкновение, не опровергают вышеперечисленные доказательства.

По смыслу статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопросы нарушения требовании Правил дорожного движения, рассматриваемые судом в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также рассматриваются только в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По указанным причинам не входит в рамки производства по делу об административном правонарушении вопрос совершения административного правонарушения иным лицом, в связи с чем довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП не входит в предмет исследования суда.

В целом выводы инспектора мотивированы, не опровергаются доводами жалобы, исследованы все обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, исходя из изложенного, доводов жалобы, существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не имеется.

Кроме этого в настоящей жалобе ШЕВЦОВ О.Н. просит об отмене постановления старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> БББ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИИ

Согласно части1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1.1 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИИИ дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части1 статьи4.5 и пункта6 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> БББ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ШЕВЦОВ О.Н. к административной ответственности по ч. 1¹ ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же постановление старшего инспектора ГОБ ДПС ГИБДД при УВД <адрес> БББ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИИИ оставить без изменения, а жалобу ШЕВЦОВ О.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес>.