12-407/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухина Т.А.,

При секретаре Пироговой Ю.В.

рассмотрев административное дело по жалобе Куделина В.Б. на постановление мирового судьи 3–го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куделин В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, указав, что с данным постановлением он не согласен, так как от освидетельствования он не отказывался, но поскольку после прохождения освидетельствования состояния опьянения у него обнаружено не было, он считал нет необходимости проходить еще и медицинское освидетельствование, в связи с этим на медицинское освидетельствование не поехал, т.к. ему необходимо было ехать по своим делам. Кроме того, о дне рассмотрения мировым судьей административного дела надлежащим образом извещен не был.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе, дополнительно каких-либо доводов об отмене судебного решения не представил.

Свидетели П и А в судебном заседании пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ видели как Куделин в машине ГИБДД проходил освидетельствование на состояние опьянения. После того как вышел из машины сотрудников ГИБДД сел в свою машину и поехал дальше по своим делам.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к выводу, что жалоба Куделина В.Б. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ Куделин В.Б. в 10 час 25 минут при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.н. № был задержан сотрудником ГИБДД. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им сделана собственноручная запись в присутствии понятых. При этом в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения Куделин В.Б., не оспаривал. Подпись Куделина В.Б., имеющаяся в указанных протоколах, идентична подписи Куделина В.Б. в гражданском паспорте. Доказательств, подтверждающих, что подписи выполнены под давлением Куделиным в судебное заседание не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, полагаю, что сомневаться в содержании вышеуказанных документов, а также в пояснениях свидетелей, подтвердивших, что Куделин медицинское освидетельствование не проходил, нет оснований.

Диспозицией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением является «невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Мировым судьей правильно указано, что объективная сторона данного правонарушения закончена с момента отказа водителя выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении данного освидетельствования.

Доводы Куделина В.Б. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Сам Куделин В.Б., имеющий возможность отразить в протоколах свои замечания по указанному основанию, напротив указал, что от медицинского освидетельствования отказывается.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что своими действиями Куделин В.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих обратному, не представлено.

Что касается доводов Куделина В.Б. о том, что он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, то они опровергаются имеющимся в деле почтовым уведомлением, возвращенным по истечении срока хранения, а также справкой почты России о том, что такое почтовое уведомление действительно направлялось мировым судьей в адрес Куделина, и было возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии с действующим законодательством является надлежащим извещением.

Оценивая изложенные обстоятельства, полагаю, что Куделин В.Б. правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено справедливое. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9,30.11 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куделина В.Б. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года – оставить без изменения, а жалобу Куделина В.Б. - без удовлетворения.

Судья: