Мировой судья Ковалев Е.В. Дело № 12 – 53/2011 г.

№ 5 – 298/2010 г.

РЕШЕНИЕ

«28» января 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда обл. Гусева Н.А., при секретаре Мокшановой Н.В., рассмотрев дело по жалобе Носенко Михаила Рудольфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинградского района г. Калининграда от 07 декабря 2010 года о привлечении Носенко М.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мирового судьи судебного участка № 2 Ленинградского района г. Калининграда, Носенко М.Р. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ААА в г. Калининграде Носенко М.Р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Носенко М.Р. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебное заседание Носенко М.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Заказная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «возвращается по истечении срока хранения и неявкой адресата».

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения (п. 5 Правил).

Как установлено в судебном заседании, Носенко М.Р. отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, и был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Носенко М.Р. указал, что «от мед. экспертизы отказываюсь в присутствии двух человек. С протоколом согласен» (л.д. 4).

Настоящее дело ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось мировым судьей в присутствии Носенко М.Р. и его представителя, которые давали свои пояснения по существу рассматриваемого дела.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия Носенко М.Р. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Носенко Михаила Рудольфовича на постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 298/2009 г. от 07 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Носенко М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Гусева