Мировой судья Палий А.Ю. Дело № 12 – 57/2011 г.

№ 5 – 368/2010 г.

РЕШЕНИЕ

«28» января 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда обл. Гусева Н.А., при секретаре Мокшановой Н.В., рассмотрев дело по жалобе Быкова Андрея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградского района г. Калининграда от 14 декабря 2010 года о привлечении Быкова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2010 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Ленинградского района г. Калининграда, Быков А.И. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Калининграде Быков А.И. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быков А.И. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством не управлял, пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств ему не предлагали, понятых не было. У инспектора ГИБДД не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Быков А.И. заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых М.И.И.., Д.Д.С. а также Т.М.Н. и И.Р.Е.

Обсудив ходатайство, суд полагает заявленное ходатайство Быкова А.И. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Быков А.И., жалобу поддержал по доводам, изложенным выше, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ минут он подъехал к дому Т.А.Н. который должен был его сменить, поскольку у Быкова А.И. закончилась смена. К его автомобилю подъехал сотрудник ГИБДД, который сразу же с Быковым А.И. стал грубо разговаривать. Все протоколы составлялись в присутствии Быкова А.И., однако он отказался их подписывать, потому что, инспектор ГИБДД с ним грубо разговаривал. Быков А.И. отказался поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него уже закончилась смена и он спешил домой. Быков А.И. просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Быкова А.И., исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю Быкову А.И. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Кобра, Быков А.И. отказался, после чего Быкову А.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Быков А.И. также отказался, расписаться в протоколе Быков А.И. отказался.

Оснований сомневаться в достоверности протокола о направлении Быкова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Быков А.И. ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. Калининграде управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия Быкова А.И. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Быкова Андрея Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 368/2010 г. от 14 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Быкова А.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 частью 1 КоАП РФ, отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Гусева