Мировой судья Агуреев А.Н. Дело № 12 – 35/2011 г.

№ 5 – 486/2010 г.

РЕШЕНИЕ

«11» января 2011 года

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда обл. Гусева Н.А., при секретаре Мясниковой Т.С., рассмотрев дело по жалобе Бойкова Андрея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда от 12 октября 2010 года о привлечении Бойкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 частью 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Ленинградского района г. Калининграда, Бойков А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 частью 4 КоАП РФ, а именно за то, что Бойков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на ААА в ААА, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бойков А.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что изъятое у него звуковое сигнализационное устройство не имеет подтверждающих документов о том, что оно является СРГУ и запрещено ПДД. Никакой экспертизы по этому поводу проведено не было. Мировой судья не учел, что водительское удостоверение для Бойкова А.В. является единственным источником заработка. Его жена беременна и ждет двойню.

В судебном заседании Бойков А.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его адвоката и ходатайство о проведении экспертизы для установления, что изъятое у него звуковое сигнализационное устройство является СГУ и запрещено ПДД.

Обсудив ходатайство, суд полагает ходатайство Бойкова А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с выездом его адвоката за пределы ААА не подлежащим удовлетворению. Бойков А.В. не предоставил суду доказательств заключения соглашения с адвокатом В.Н.Н., ее выезда за пределы ААА. Кроме того, о дате рассмотрения своей жалобы Бойков А.В. был извещен, согласно его собственноручной росписи в справочном листе дела, ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, у Бойкова А.В. было достаточно времени заключить соглашение с другим адвокатом.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Бойкова А.В. о назначении экспертизы.

В судебном заседании Бойков А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным выше. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения Бойкова А.В., исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на ААА в ААА Бойков А.В., управляя автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный № №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения специальными звуковыми сигналами.

Довод Бойкова А.В. о том, что у него в машине установлено звуковое сигнализационное устройство, а не сигнальное радиоуправляемое громкоговорящее устройство (СРГУ), не может быть принят судом во внимание как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и опровергающийся материалами дела.

Согласно Руководству по эксплуатации в автомобиле Бойкова А.В. установлено сигнальное радиоуправляемое громкоговорящее устройство (СРГУ) AS 915 мощностью 150 ватт. Данное устройство может использоваться не только для подачи различных звуковых сигналов, но и для передачи и усиления речи водителя, использующего устройство, а также для подачи специального сигнала (пункт 4 Руководства). Кнопка пульта «выбор вручную» (№ 12 на рис. № 1 Руководства) управляет специальным сигналом, который работает, пока кнопка удерживается в нажатом положении.

Бойков А.В. в судебном заседании не отрицал, что данное устройство он использовал для введения в заблуждение другого участника дорожного движения в процессе движения на автомобиле.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, действия Бойкова А.В. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 частью 4 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8, 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Бойкову Андрею Викторовичу на постановление по делу об административном правонарушении № 5 – 486/2010 г. от 12 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности Бойкова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 частью 4 КоАП РФ, отказать.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Гусева