Дело № 12-346/2011 РЕШЕНИЕ 08 июля 2011 года Ленинградский районный суд г. Калининграда составе: рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д. Гончаров А.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что Д в 07.30 час. на ул. А, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «О» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на Постановление мирового судьи Гончаров А.Н. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, все обвинение построено на материалах, составленных инспектором ГИБДД и показаниях прибора, которые легко подстроить. Гончаров А.Н. управлял автомобилем трезвым, а признательные показания от него были получены обманным путем и под угрозой. Как указал Гончаров А.Н., он надеялся на то, что после того, как он самостоятельно пройдет медицинское освидетельствование, все подозрения, сфабрикованные инспектором ГИБДД, отпадут, поскольку все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Как также указал Гончаров А.Н., алкогольные напитки он употребляет крайне редко, в малых количествах и какой-либо угрозы для общества не представляет, материал сфабрикован инспектором ГИБДД для принуждения Гончарова А.Н. к даче взятки в размере 35 тысяч рублей. На судебном заседании Гончаров А.Н. полностью поддержал требования и доводы жалобы, также указал, что сотрудники ГИБДД угрожали ему тем, что если он поедет с ними на медицинское освидетельствование, то уже «не выберется», поэтому Гончаров испугался и подписал документы. После составления протокола Гончаров самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологической больнице, и освидетельствование показало, что он не находится в состоянии опьянения. Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно Протокола № об административном правонарушении от Д, Д в 07.30 час. на А Гончаров А.Н. управлял автомобилем «О» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Д видно, что основанием для освидетельствования Гончарова А.Н. явилось наличие признаков алкогольного опьянения, указанных в Акте. На указанное освидетельствование с помощью технических средств (алкотестера РКО-100) Гончаров А.Н. согласился. Как следует из указанного Акта, согласно показаний алкотестера, алкогольное опьянение у Гончарова А.Н. было установлено, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров А.Н. также согласился, о чем имеется его собственноручные подписи в Акте освидетельствования. После чего Гончаров А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается Протоколом № от Д отстранения от управления транспортным средством. Также Д Гончаров А.Н. дал собственноручные объяснения, где также указал, что с результатами освидетельствования на месте остановки с применением алкотестера согласен, вину признает. О согласии с результатами освидетельствования на месте остановки с применением алкотестера Гончаров А.Н. также указал и в Протоколе № об административном правонарушении от Д При таких обстоятельствах прохождение Гончаровым А.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Областной наркологической больнице Д в 09.42 час., т. е. спустя 2 часа после освидетельствования его с применением алкотестера и составления протокола об административном правонарушении, и вывод Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что состояние опьянения у Гончарова А.Н. не установлено, - не имеет правового значения. С учетом вышеизложенного суд считает, что Гончаров А.Н. обосновано и правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Гончарова А.Н. об отмене Постановления мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д в отношении Гончарова А.Н. Руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8. КоАПРФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Гончарова А.Н. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от Д о привлечении Гончарова А.Н. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - оставить без изменения. Судья: Хлебникова И.Ю.
Председательствующего судьи Хлебниковой И. Ю.
При секретаре Китченко И.К.